Inicio Hardware Comparativa de procesadores de Intel en los 10 últimos años

Comparativa de procesadores de Intel en los 10 últimos años

1 minuto leer
11
1
515

Si ayer hablaba aquí de la nueva generación de Intel Core, hoy os traigo un artículo que tenía pendiente de leer: una comparativa de procesadores de consumo de Intel en los últimos 10 años.

Del core 2 duo al i7

En Techspot, publicaron hace unos días un interesantísimo artículo, comparando los micros de Intel de la última década. Empezando con el Core2Duo E6600 y acabando con el Intel Core i7 4790. Una entrada muy interesante para leer y sobre todo ver los cambios de arquitectura y de rendimiento en los procesadores de Intel. Y como cada vez, los cambios son menos espectaculares.

 

 

Cargue Artículos Más Relacionados
Cargue Más Por tendero-digital
Cargue Más En Hardware

11 Comentarios

  1. Javi

    7 agosto 2015 en 7:17 am

    Ehh… ¿Y no hay un link a la comparativa?
    Para poderla leer también 😉

  2. tiopepe123

    9 agosto 2015 en 9:34 am

    Y yo aun funcionando con un pentium 4 3.2G subido a 3.4, un disco moderno de 1G con linux que da 2 vueltas a muchos portátiles «modernos» básicos.

    Realmente el gran cambio esta con las SSD y los ARM (tabletas y móviles).

    Si no necesitas procesamiento y el ordenador solo es para ver internet y pelis un P4 se defiende muy bien a pesar de una década de retraso.

    El tema de los portátiles es desesperante, son lentos, cualquier reparación física es cara y su única ventaja es la ausencia de cables y que ocupan poco.

    Los ARM como la raspberry son la repera, en una oficina para que tener esos trastos, le metes un cacharrito y tienes un terminal tonto rápido y barato , poco consumo y con linux o sea pocos virus.

    • MuchaPicha

      9 agosto 2015 en 1:16 pm

      + ∞

    • tendero-digital

      9 agosto 2015 en 10:44 pm

      Los portátile modernos, van lentos, porque la gente los carga o bien los fabricantes lo llenan de cosas que no hacen falta. Pero ahora mismo equipos, ya sean portátiles o ya sean fijos, con micros pequeños, dan mucho más rendimiento que un Pentium IV; y lo mejor es que lo hacen con menos consumo y menos calor.

    • Land-of-Mordor

      11 agosto 2015 en 7:43 am

      Un mísero Atom de hoy en día (37XX) se merienda al PIV que puedas tener, tirando de W8.1/10 o Linux «comiendo» sólo 4,5W. Y con la gráfica integrada en el procesador, que en el tuyo tendrás la nVidia o la Radeon correspondiente. Comparados con éstos Atoms, los PIV son tostadoras lentas (65-89W de TDP vs 4,5 W).

      Si nos vamos, por poner otro ejemplo, a los AM1 de AMD (TDP 25W) la diferencia es abismal, vienen a rendir sobre el doble de un AMD X2 4XXX+ de 2006-2007 comiendo la tercera o la cuarta parte.

      Tanto con las opciones de Intel o AMD para bajo consumo, bien pertrechadas de memoria DDR3 y discos SSD tienes equipos baratos, eficientes y cuyo rendimiento está muy por encima de equipos como los que mencionas.

      • MuR3

        14 agosto 2015 en 8:23 am

        El tema es que si el equipo va bien y te sirve para lo que haces dia a dia, no hay motivo para el cambio por una arquitectura mas moderna, aun sabiendo que consume mas o se calienta mas, de acuerdo, pero a mi me sirve.

        Ese afan de cambiar y tirar cada 2 o 3 años portatiles y torres enteras es lo que le interesa a Intel y AMD, cambian el socket y en unos meses ya se descatalogan las placas, memorias, etc. y las reparaciones son caras o imposibles por no poder encontrar las piezas para un equipo que hasta el dia anterior habia estado trabajando perfectamente.

        No sabes la de equipos con PIV, Core2Duo y Celerom y 2 GB DDR/DDR2 que veo a diario funcionando perfectamente con Windows 7, de acuerdo que se nota pesadez en el arranque, pero cuando coje velocidad de crucero, para abrir el Word y ver Youtube y el FB, sobra todavia, dejando aparte la eficiencia energetica, espacio o calor.

        Un saludo.

        • Matrix

          17 agosto 2015 en 9:23 am

          Hoy en día para equipos con poca RAM, la diferencia radica sobre todo en si tienen instalado antivirus o no.

          En mi trabajo tenemos todos esos procesadores, y para nosotros lo mínimo decente usando antivirus es un Core2Duo con 2GB de RAM. De ahí para abajo, incluyendo los Pentium dual. el rendimiento es pésimo.

        • Land-of-Mordor

          18 agosto 2015 en 7:26 am

          Hombre, hay diferencia entre cambiar de equipo cada 2-3 años y hacerlo cada casi 10 (Core 2 Dúo/Athlon 64 X2) o cada casi 12-13 (PIV/Athlon). Hay un término medio.

          En empresas el hardware informático no debería durar más de 10 años en activo. Contablemente a los 4 años está ya amortizado, por lo que 2 veces y media ese periodo es más que suficiente. Algún equipo de gama alta de entonces se puede destinar a otro tipo de tareas más sencillas, pero son pocos equipos. Sólo en eficiencia energética la mejora es notable. Y en ruido, calor disipado (no es lo mismo tener un PIV de 89W de TDP sin control de velocidad en los ventiladores emitiendo el calor que un procesador moderno de bajo consumo, que multiplica el rendimiento del anterior varias veces con un TDP de 15-25W de TDP). En algunas oficinas sólo por cambiar los equipos ya han podido poner el aire en verano uno o dos grados más alto, no hay que olvidar que se tiran entre 8 y 10 horas encendidos ininterrumpidamente. Por no hablar ya de la reducción de espacio: se pueden montar equipos muy interesantes para oficina en cajas miniITX o incluso más pequeñas que se pueden colocar en cualquier lugar sin tener que ocupar parte importante del espacio debajo de las mesas.

  3. santiago

    10 agosto 2015 en 3:38 pm

    En el 2003 habiamos comprado los athlon xp y se quedaron obsoletos enseguida, creo que en 2007 ya no quedaba ninguno en la empresa pero los am2+ x2 que vinieron a sustituirlos aun aguantan y creo que les va a tocar aguantar un par de años mas.

Mira además

Plástico, marketing y microprocesadores

Desde hace unos meses en España se obliga a cobrar por las bolsas de plástico en las tiend…