Inicio Otras cosas El signo de los tiempos

El signo de los tiempos

2 minuto leer
20
0
37

musica.pngLa uniformidad hacia abajo, aplicada a todos los niveles parece ser que es lo que en el futuro identificará a estos primeros años del siglo XXI.

Cada vez se busca menos la excelencia, y así nos va a ir al final, pero en todos los campos. Leo en The Smoke Sellers que la forma de producir la música actualmente, hace perder matices y riquiza sonora a las grabaciones, porque parece ser que lo que se busca es que se escuche el chimpum chimpum en lugares con ruido de fondo, en coches… pero si tu quieres disfrutar de la experiencia con unos buenos altavoces o unos buenos auriculares… pues te jodes.

Y lo mejor es que por un lado puedo entender el punto de vista de los productores musicales, es decir vamos a darle lo que quiere a la masa;  pero es que están contentando al cliente que menos interés va a tener por comprar sus productos… sin embargo el cliente que tiene un buen equipo en su casa que le gusta disfrutar con la música en condiciones, el que es un cliente ideal para pagar un poco más por algo más de calidad, pues a ese que le den.

Es decir, no solo estamos bajando la calidad de las cosas hacia abajo, sino que además (aunque ahora es más fácil que nunca) no queremos ni dejar la oportunidad para que quien busque calidad la encuentre.

Claro, luego se preguntan porqué cada vez se vende menos música empaquetada…

Cargue Artículos Más Relacionados
Cargue Más Por tendero-digital
Cargue Más En Otras cosas

20 Comentarios

  1. Rarok

    11 enero 2008 en 10:00 am

    Es curioso eso que comentas pero, en un equipo de sonido de calidad, cualquier versión remasterizada de música ochentera suena peor que la original pese a que los medios técnicos de hoy en día son muchísimo mejores que los que había entonces.

  2. Antonio

    11 enero 2008 en 10:48 am

    Pues por que nos hemos acostumbrado al todo barato, al compra basura al “macburger” al “macadonals” y al “chipiburger” y la mayoria de la gente el 85% solo compra mierdas de china , y nostros lo favorecemos asi tenemos el defict de balanza comercial que hay ,nosotros vendemos a china jamones y ellos nos inundan con tiendas metralla, y lo curioso es que hay algun “friqui” que se compra unas cajas de suelo stero marca el alcoyano de 500 Watios por 100 euros y luego escucha a Mozart en el salon de su casa que aberracion y dice que suena maravilloso , puaj me parto de la risa, o el tipico que entra a comprar un recetor AV para disfrutar en casa toda la familia y le saca la mujer a ostias de la tienda diciendole si esta loco comprar eso para casa, claro luego va y compra el 5.1 de 99 euros en el carrefour y el tio alucina con los efectos Pelharboor.si pero ella lleva un bolso de 300 euros
    Aqui os dejo un link para el que se quiera comprar algo decente con un presupuesto ajustado para el salon de casa haber si te gustan tendero
    de kef os recomiendo la gama IQ3
    precio calidad excelente
    http://www.kef.com/qseries/products.htm
    http://www.sklep.koris.com.pl/index.php?p94,kef-iq3

    Y un receptor Av de onkyo a un precio interesante
    Receptor A/V envolvente de 7.1 canales con DAB
    Onkyo, el TX-SR653E
    http://www.onkyo.net/es/
    y ha disfrutar colegas, cuidado con los vecinos

  3. Bagusajalf

    11 enero 2008 en 11:19 am

    Es que no “remasterizan” para dar mayor calidad a la grabación, sino para cambiarle el volumen. ¡E incluso para eliminar algún “clic”!

  4. ages

    11 enero 2008 en 12:27 pm

    Lo sangrante del tema es que nos cobran y recobran el robocanon por esta basura de grabaciones…

  5. Katmio

    11 enero 2008 en 1:52 pm

    En el video que enlazo a continuación explican el fenómeno que comentas tendero, y solo con la calidad de sonido que ofrece youtube puede apreciarse lo que le están haciendo a la música.
    The loudness war:
    http://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ
    http://www.youtube.com/watch?v=E7t40xBpqfE
    http://www.youtube.com/watch?v=xkkqsN69Jac

    Está en inglés pero se entiende perfectamente, al elevar el volumen de las canciones no existen matices, no hay instrumentos que destaquen sobre otros, que al fin y al cabo es lo interesante.

    Como dice en el tercer video….
    ES COMO SI ESCRIBO CON MAYÃ?SCULAS TODO ESTE COMENTARIO, ES MOLESTO PARA LEER PORQUE ES MAS DIFICIL DISTINGUIR ENTRE LAS LETRAS Y LOS GUIONES.

    UN SALUDO!

  6. katmio

    11 enero 2008 en 1:54 pm

    Donde dije guiones quise decir RENGLONES.

  7. juan

    11 enero 2008 en 4:25 pm

    Viví unos años en un piso sobre una tienda Bang@Olufsen. Aquello sí eran 20 -20.000 hz. Se me ponían los dientes tan largos que tenía que limarlos, snif. Pero efectivamente para el chunda-chunda con un cacharro de 30 euros ya vale.

  8. tendero-digital

    11 enero 2008 en 5:46 pm

    Está claro que hay gente (yo me cuento entre ellos) que tenemos un oído duro y no diferenciamos algunos matices de la música y con unos altavoces normales nos conformamos. Pero hay otras personas que son capaces de reconocer esos matices y con la política de las discográficas de grabar matando esos matices, pues no les dan opción…

  9. enxebree

    11 enero 2008 en 7:09 pm

    Juan, pues si B&O te parecian equipos magnificos, tendrías que escuchar algunas verdaderas maravillas por la mitad de precio y sin tanto cuento, ni tanto diseño ni tanto marketing.

    B&O es la gran estafa, lo que Apple a la informática en cuanto a hardware, que con un baño de diseño, te venden lo mismo que los demás o peor, pero muchísimo más caro. Y bueno, los equipos B&O están diseñados para “tener la máxima experiencia” con otros equipos B&O… nos ha jodido, ahí está el negocio… y que sus propietarios sean casi una secta, como ocurre con Apple.

    Y Loewe también está muy cerca de esa filosofía de marca, pero se salva que los alemanes son un poco menos jetas. Pero solo un poco.

    P.S. Respecto mucho el soft de Appe, y los usuarios de Apple que saben lo que se traen entre manos, es decir, los que saben ejercer la autocritica.

    Los que defiende a muerte a una marca, bueno, deberían abrir un poquito los ojos… Ni B&O fabrica ni uno solo de sus aparatos, ni Apple tampoco.

    Algunos me pondrán a caer de un burro por decir esto,.. bueno que queréis que os diga… la información está al alcance de quien la quiera buscar y ver… el que quiera seguir seducido por cantos de sirena… que no se olvide de atarse a un mástil… por si acaso…

    Hoy en día, se puede tener un equipo de música de esos que pueden llevarte al síndrome de Stendhal, por menos de 4.000 euros. Ahora, lo realmente jodido hoy en día es encontrar música que esté a la altura. Eso si, aviso que la frustración después de escuchar un equipo decente y una grabación que esté a la altura, puede ser muy, muy grande. Todo lo que escuches después, te parecerá una mierda, durante mucho, mucho tiempo.

    Saludos

  10. nogod

    11 enero 2008 en 7:47 pm

    Enxebree, yo soy usuario Mac, pero crítico; me gusta el diseño Mac (y por encima de todo el soft) pero si hubiera portátiles pc que soportaran mac “sin problemas” (porque el hackintosh parece ser por lo que he investigado que no funciona todo lo bien que debería pues siempre falla algo) muy posiblemente me los hubiera comprado (y con precios mucho más ajustados). No me gusta los que son “secta” que todo lo que haga Apple está bien, pero si es MS el que hace algo parecido, lo ponen de vuelta y media. Y que aplauden que Apple limite artificialmente entre gamas poniendo a la gama de entrada de macmini y macbook combo para forzar al cliente a irse al siguiente de gama. De hecho no me gustan ni los iPODS (me parecen un camelo).

    Ã?jala Apple licenciara Mac OS X para pc’s, porque entonces tendríamos mas oferta y más donde elegir. Pero tampoco me disgusta el hard de Apple, y si comparamos portátiles PC con iguales características/calidad de componentes/detalles/precio y que sean de “marca” que los Macbooks (por ejemplo los Vaio) no están tan mal de precio. Además hay detalles de hardware (toma de corriente magsafe, delgadez, mando a distancia, ausencia de rejillas que afeen el producto, etc…) que oye, tampoco me desgradan.

  11. Técnico CQP

    11 enero 2008 en 10:35 pm

    Pues yo siempre he mantenido (y mantengo) que los vinilos suenan muchísimo mejor que los cedés.

    Nunca he oído un cedé que diera la “calidez” de sonido de un vinilo. Puede que las grabaciones digitales sean más fieles a la realidad, pero para mi gusto no hay punto de comparación.

    Incluso cuando escucho un Cedé echo de menos el siseo de fondo y la fritura del vinilo. Puede que sea un nostálgico, pero en mi opinión donde esté un vinilo que se quite el cederrón.

  12. nogod

    11 enero 2008 en 10:56 pm

    Técnico CQP

    Te entiendo, te entiendo… Yo hecho de menos los VHS con su visionado con rayitas negras y blancas por todos lados en los trozos en mal estado, y ese siseo y mla calidad de reproducción… si es que esta calidad digital tan perfeccionada….

    Aunque como los antiguos pic-ups, nada de nada. Eso si que era sonido “cálido” 😉

  13. Técnico CQP

    11 enero 2008 en 11:56 pm

    Nogod.

    Se te echa de menos en mi blog.

    Coincido contigo en lo del vhs. El DVD o el HD-DVD / BluRay darán más fidelidad de imagen, pero aquel “punto” de los VHS … … pues como que no lo tienen.

    Tal vez seamos dinosaurios analógicos en una era digital.

  14. enxebree

    12 enero 2008 en 9:42 am

    Lo de los vinilos tiene explicación, en el sonido analógico se recogen todos los matices, sin excepción y de manera continuada. Solo está limitado por la tecnología que recoge el sonido y por la que reproduce los surcos.

    Sin embargo, en un CD, en el sonido digital en general, lo que se graba en el soporte no es una señal de sonido continua, si no un muestreo a 16 bits y 44 KHZ. Ya en esa fase, se pierden necesariamente matices, sobre todo los armónicos no audibles, que aunque puedan parecer innecesarios, otorgan presencia y “personalidad” al sonido. Digamos que “deshumanizan” el sonido, lo convierten en más metálico, como si les faltara cuerpo. Algo similar a la diferencia que existe entre un amplificador digital de transistores y un analógico a válvulas. Posiblemente un muestreo a 24 bits y 96 KHz mejoraría sensiblemente el asunto, pero en aquella época decidieron que la otro era calidad suficiente para todos. Luego mucho más tarde, se inventarían el Super Audio CD y el DVD-Audio para intentar reconducir el asunto, fueron un fracaso.
    Pero lo peor aún llega después, en la reproducción del CD, porque hay DACs y DACs, y no es lo mismo el sonido que entrega un CD de 200 euros que un Marantaz CD63 MKII KI (Ken Ishiwata Signature), por decir un modelo relativamente barato (600 �) que ya pertenece a la leyenda y que entregaba un sonido soberbio. Reproductores de CD que suenen realmente bien, hay pocos, muy pocos y la mayoría son carisimos. En parte porque le tienen que devolver a la grabación parte de ese toque natural que perdieron al pasarlo a CD.
    Desde luego no se puede comparar el sonido de un CD + amplificación digital a un vinilo con amplificador a valvulas, ni de coña.
    Saludos

  15. saggy

    12 enero 2008 en 10:49 am

    Enxebree, se ve que sabes de lo que hablas. Un conocido (ya murió, las carreteras son así)con un gran oído se negaba a poner en su casa equipos sin plato, por muy bueno que fuera el reproductor de CD; eso sí, platos que según decía él(yo de esto ni idea) cada uno le costaba mas de 1000�, y eran ya -hace unos tres años- muy difíciles de conseguir. Mi oído es bastante corto, pero aún así, en su casa la música sonaba muy diferente, era una gozada.
    Eso se ha perdido, hoy no interesa vender 1000 equipos caros y unas (pocas y caras) grabaciones de calidad, los fabricantes prefieren vender un millón de equipos y 20 millones de cedés a buen precio (aunque ni eso, el precio es tan malo como los equipos y los cedés).
    Pero bueno, es lo que tiene que el 99% de la población escuche la música de esos “artistas” con que los medios nos machacan (Bisbal y compañía, cuánto daño habeís hecho a la música), no necesitan gran calidad de sonido para vendernos su “gran calidad musical”.
    Ayer mismo estaba escuchando unas remasterizaciones (cedés originales, comprados) de Led Zeppelin y de Pink Floyd, que incluso con mi oído, sonaban bastante peor que los originales en vinilo (lo noté sobre todo en el album The Dark Side of the Moon)…será como decís que somos dinosaurios, o simplemente que la mente nos retrotae a nuestros buenos años pasados al escuchar el clic de los vinilos.

  16. enxebree

    12 enero 2008 en 1:01 pm

    Todo es relativo, depende de a lo que estés acostumbrado. Si bien uno puede tener un equipo de música de gama media y estar satisfecho e incluso orgulloso, no es hasta que escucha un equipo de calidad, con una grabación de calidad (que las hay y soberbias) que se da uno cuenta de lo pobre que es el sonido al que uno está habituado.
    Es algo que aprovechan marcas como B&O para hacer su negocio, no es difícil maravillar a cualquiera que nunca ha oído nada más que los mediocres equipos de música que se venden a precios desorbitados por marcas de “prestigio”. Y no es una cuestión de dinero… por el precio de un equipo músical “listo para llevar” de cualquiera de las grandes casas de electronica, se pueden adquirir autenticas joyas en componentes separados y bien seleccionados. Pero incluso en el High End hay mucho cuento, y lo que más abunda es que marcas que se ganaron su fama a pulso hace 20 o 30 años con equipos de calidad más que soberbia (B&O es una de ellas) y que ahora viven de las rentas y la inercia que les da esa fama y fabrican en Oriente como todos. Es muy difícil que alguien discuta que la que otrora fuera una marca puntera, ahora ha perdido terreno, calidad y tecnología. Y de eso se aprovechan. Además en el difícil mundo de la excelencia sonora, las personas, los ingenieros de sonido y electronica de esas marcas, tienen mucho que decir, y muchos de los grandes genios están ahora jubilados.

    Si aún encima de eso, se dedican a comprimir el sonido para subir un par de dB, pues tenemos lo que tenemos, música cada vez más plana y ausente
    de matices.
    Pero al margen de eso, la diferencia entre analógica y digital en el sonido es la misma que entre una manzana sacada del arbol de una finca particular y la comprada en el mercado. O entre los chorizos de la matanza del pueblo y los de la carnicería. Es la industrialización de la calidad media aplicada a todo, el triunfo de la mediocridad.
    A veces uno descubre con espanto que el sabor de la comida que se vende en los delicatessen o secciones de Gourmet, es el mismo que tomaba uno de niño en la aldea de sus origines. Igual que cuando mi padre era pequeño y el marisco era denostado y cosa de pobres, muy pobres. Ahora los pobres toman sucedaneos o lo que sobra y lo bueno lo cogen para vender a los ricos.
    Cuando las multinacionales descubren el filón de la calidad, siempre ocurre lo mismo, que a los que siempre han disfrutado de ella, se les arrebata y en su lugar se les vende un sucedáneo a precio de familia media y lo bueno se les pasa a vender a los que pueden a precio de oro. La música no iba a ser menos.
    Todo es relativo, hasta el silencio. Creemos que conocemos el silencio cuando estamos solos en la calle mientras todos duermen en la ciudad… o a solas en nuestra casa de noche… pero entonces uno se va al campo y en medio de la noche, después de una tormenta, empieza a comprender lo que es el silencio… pero entonces uno escala una montaña, y en lo más alto, en medio de la nada, descubre que el silencio es aún mayor… y eso que aún no conoce el silencio del desierto…
    La calidad de la música también depende del umbral de ruido, y saben que hoy en día estamos acostumbrados a un ruido de fondo muy superior al de hace unas cuantas décadas… y por eso también saturan tanto la música… y por eso me veo obligado a bajar cada vez más el volumen de mi equipo cuando escucho música en la radio o en CD, porque me acaba provocando dolor de cabeza… cuando aún puedo escuchar vinilos a un volumen muy superior sin que me suene a estridente…
    Saludos

  17. nogod

    12 enero 2008 en 6:37 pm

    Técnico CQP

    Sigo pasando por allí casi todos los días, lo que pasa es que no he vuelto opinar. Pero lo sigo, lo sigo 😉

  18. nogod

    12 enero 2008 en 6:41 pm

    Ah, cuidado con el mundo del sonido, que hay mucho engaño (pagando a veces millonadas por equipos que realmente no mejoran nada) sobre todo en base al efecto placebo; nos “creemos” que suena mejor porque el equipo vale más caro.

    Conveniente sería visitar esta página:
    http://www.matrixhifi.com/
    Si os atrevéis, tomad la pastilla roja.
    Leed el apartado filosofía (en el que se explican) y las pruebas del foro (y las muestras de calidad de audio)

    Pero cuidado… A muchos se les puede caer el mito e incluso negar la mayor, por mucho que las pruebas “a ciegas” digan lo contrario.

  19. juan

    13 enero 2008 en 12:28 pm

    Nunca compré un B&O y sé que hay equipos más baratos de igual calidad. Pero el diseño también es importante, me gustaban esos paneles táctiles lisos y cosas que se integran en la decoración. en cuanto a calidad, curioseé en el taller de la tienda y vi algunas pletinas destripadas, muchos ejes llevaban cojinetes de bolas donde otros llevan un simple cojinete de bronce engrasado. Eso significa que al poco tiempo hay holguras, carreteos y arrastres. Y éste es sólo uno de los detalles.

    en fin, es de esas cosas como un Lamborghini, no sé si me lo compraría, pero no me importaría tener la posibilidad de hacerlo 🙂

  20. enxebree

    13 enero 2008 en 1:08 pm

    Nogod, yo soy el primer escéptico y además ya ves que no me corto en llamar a las cosas por su nombre.
    Pero las afirmaciones que hacen en esa página, o una de dos, son sordos totales o rotundamente tienen algún interés, porque está lleno de autenticas y soberanas gilipolleces.
    Llegan a decir que no hay ninguna diferencia entre el sonido de un walkman de 30 euros y un reproductor de CD de gama alta… o que no hay ninguna diferencia entre un mal cable, de la peor calidad, fabricado a propósito para que suene lo peor posible y un cable de gama alta…
    Yo no seré quien recurra a dogmas de fé, pero es que me quedo perplejo ante tanto atrevimiento…
    Empezando por el cable, y dejando a un lado el HiFi, centrándonos en un mundo donde lo que se busca es potencia antes que definición, el audio profesional para conciertos. Si alguien ha tocado alguna vez la guitarra, sabrá de lo que hablo. Se coge el pero cable de guitarra que encuentres, normalmente el que suele venir de regalo con las guitarras baratas, se conecta a la guitarra y al amplificador, se sube el volumen de la guitarra a la mitad e idem en el amplificador y entonces se pega un latigazo con el cable contra el suelo. Sonara un ostiazo tremendo en el amplificador, un chasquido brutal, y solo limitándose a arrastrar el cable por el suelo se oira un siseo en el amplificado que se corresponde con el roce. Además existe un molesto pero bajo ruido de fondo. Bueno, ahora se sustituye el cable por uno normalito, pero libre de oxigeno y con los terminales bañados en oro y lo suficientemente aislado. Ahora puedes hacer con el cable todo lo que te dé la gana, que no se escuchará nada en el amplificador y el molesto ruido de fondo habrá desaparecido. Y entonces porque aún hay cables más caros y mejores? Los hay un poco más caros y mejores, porque no es lo mismo un amplificador casero de 100 W, que un montón de etapas y los 30.000 W de un concierto… Y ahora que me digan estos señores que no hay diferencias entre los cables? Bien, que se vayan a un concierto de los Rolling y que les cambien los cables por los que hacen ellos mal a mano a propósito, a ver si hay huevos…
    En cuanto a lo del reproductor… bueno, cierto es que la fuente es una de las partes más delicadas de un equipo, pero no más que los altavoces. Unos malos altavoces o cajas, malogran el mejor de los equipos, eso es indiscutible,
    Pero ahora, cojemos un coche de los que vienen con un malisimo equipo de audio de serie… cuantos no han cambiado solo el radio cassete y no han tocado a los altavoces? Y suenan igual? pero si son cosas que todo el mundo puede probar, por favor, como se atreven a decir semejantes memeces…
    Al menos han sido lo suficientemente cautos para no meterse en la comparación de cajas acústicas, porque ahí habrían patinado, pero muchisimo…
    Como ya decia, el precio no es un factor y hay muchisimo cuento en el mundo del High End, soy el primero en decirlo. El reproductor de Marantz que comentaba más arriba lo he disfrutado unos cuantos años y puedo decir que sonaba mucho mejor que unos cuantos que costaban 3.000 euros. Pero de ahí a decir que todo el High End es un fraude… por favor…
    Pero por favor, si llegan a probar una etapa Clase A a válvulas con otra etapa a transistores y dicen que no hay ninguna diferencia!!!! Uff… si eso fuera cierto, lo único que demostraria es que el equipo de Mark Levinson es soberbio (que lo es)… pero es que es imposible… es como decir que el vinilo y el CD suenan igual, algo que cualquiera sin idea de sonido, te puede asegurar que suenan distinto…
    Eso si, luego ya van cambiando, y ya reconocen que si, que en una prueba si hay diferencia entre el sonido a valvulas y el de transistores…. y en otra, que van a tener que afinar y mejorar la metodología, porque no están seguros de los resultados… bueno, de coña…
    Incluso llegan a comparar un lector de CD de referencia con un portatil Airis y decir que sonaban igual… venga hombre…
    Pero lo mejor es la metodología que emplean en algunos casos… usan un CD de pruebas propio y prueban FRECUENCIAS SUELTAS!!!!! La madre que los pario!!! retan a la gente a que distingan un LA (en realidad no los 440 HZ si no 400 HZ) entre dos equipos iguales!!!!… En fin, menos mal que van mejorando y luego se atreven a probar otro tipo de cosas, como canciones propuestas por los propietarios de los equipos…
    Pero bueno, es cierto que las fuentes digitales, sobre todo el CD, que ya son muy, muy limitadas en origen, como ya comentaba más arriba, son difíciles de distinguir… pero que sean iguales, no es cierto… eso no es así, eso es simplificarlo todo muchísimo… sobre todo si es un buen reproductor de CD que te permita ajustar el matiz de salida o hacer una salida directa…
    Ahora comparaciones como comparar un CD original y una copia, no tienen ningún sentido, la información digital siempre se puede clonar de forma exacta.
    Por cierto, en la primera prueba, no existen diferencias entre un CD barato y uno de referencia… pero en la segunda ya aparecen diferencias… en que quedamos? eso si ¡¡¡¡suena mejor el discmam!!!! en fin…
    Hacen pruebas con ruido blanco, aunque ellos le llamen Multitono Especial 31 (pos vale…), para ajustar un conmutador… y el análisis de frecuencias, y las pruebas con ruido rosa? No hacen pruebas con un analizador de espectro???
    Y la pregunta del millón… a que le llaman ellos sonar mejor?? El discman suena mejor que el reproductor de referencia? No será que el reproductor de referencia colorea menos el sonido, es más fiel a la grabación y por eso suena menos “cool”. No será que el discman potencia más algunas frecuencias para el gusto de la gente joven, que prefiere bajos potentes y agudos potenciados? Eso es sonar mejor? Y que pasa con ma la música clásica? Es sonar mejor, el sonido americano que el sonido ingles? Suenan mejor unas JBL que unas Celestion, porque en unas suena mejor AC-DC que en las otras???
    Lo que se debería haber hecho es un analisis más serio y comprobar la salida en frecuencias empleando señales de referencia como el ruido blanco, rosa y marrón y después comprobar frecuencias individuales… y despues la salida de un pasaje y otro con los distintos lectores…
    Es decir, para muchísima gente, para una gran mayoría, sonará mejor un CD saturadisimo y macahacón, como la polémica que dio paso a esta entrada, que un vinilo bien grabado… pero eso no quiere decir que suene mejor… simplemente que están acostumbrados a ello…
    En fin, no sigo, porque podría seguir hasta mañana… pero es que me parecen muy poco serias las pruebas que hacen… por muy ciegas que sean…
    Yo cuando me compré mi primer equipo y cuando me compré mi segundo equipo, puedo decir que hice muchisimas pruebas y muchisimas pesquisisas… y mi primera prueba eran mi oído y mi bolsillo… puedo decir que sin llegarme a gastar ni 3.000 euros suenan a gloria… y que he visto muchisima porquería venderse a un precio muchisimo mayor… pero también he conocido la gloria por precios que no podría permitirme… pero no soy tan estúpido para pensar que TODOS suenan igual que mi equipo, porque no es cierto…
    Ahora, tienen de su parte que el CD es lo que és, pero me gustaría mucho verles hacer las misma pruebas con platos de vinilo y equipos antiguos… y decir que suenan igual, es que me parto la caja… uno de los mejores equipos de sonido que he escuchado en toda mi vida tiene más de 40 años… y que me digan que TODOS suenan igual!!! jajajaja
    Saludos

Mira además

nVidia DLDSR mejorando la resolución de los juegos

El pasado 14 de enero nVidia presentó una nueva versión de sus drivers. Normalmente esto s…