Hay que documentarse bien para hacer juegos realistas

En el mundo de los juegos digitales hay siempre algunos que dicen que son “realistas” no significando esto que son partidarios de la monarquía… sino que son juegos donde se busca reproducir lo más fielmente posible la realidad. Pero en ocasiones parece que no se documentan bien para hacer sus juegos…

y luego vienen los usuarios que si saben de verdad y tienen que explicar donde falla el realismo del juego. Si habéis reconocido la imagen de arriba imagino que ya os haréis una idea del tema que quiero tratar.

Hace unos días un usuario del juego de combate War Thunder envío una queja sobre el comportamiento de un tanque británico. Concretamente se trataba de la resistencia en la zona de la unión de la torreta al casco del Challanger 2. El jugador se quejaba de que el tanque en el mundo real tenía mucha más resistencia a los disparos en esa zona que la que mostraba en el juego. P    ero la cosa no acabo ahí. Decidió demostrar con pruebas sus afirmaciones. Así que envío documentos obtenidos de los manuales del tanque que llevaban el sello de confidencial (aunque tachado). Al final el Ministerio de Defensa británico dijo que esos documentos seguían siendo clasificados y la empresa desarrolladora eliminó la documentación de sus foros.

Aquí tenemos un ejemplo de lo que debería pasar mucho más a menudo. Aquel que tiene el conocimiento y la información la muestra al que está equivocado en la red. Y esto lo digo sin cachondeo. Me parece perfecta la actitud del usuario de los foros. Parece ser que había sido instructor en el manejo de esos vehículos blindados y por eso los conocía tan bien. El que estén clasificados… vamos si es un tanque que tiene ya demasiados años a sus espaldas…

Quien creo que lo está haciendo fatal es Gaijin la desarrolladora de War Thunder. Copia de su página de acerca de: “Más de 2000 aviones, tanques, buques de guerra y otros vehículos de combate altamente detallados elaborados cuidadosamente a partir de documentos históricos y fuentes supervivientes. Actualizaciones periódicas de contenido que incluyen nuevos vehículos, mapas, misiones y naciones”:

Si alardeas de que los detalles son elaborados cuidadosamente a partir de documentos históricos y fuentes supervivientes… no entiendo porque no modificas el comportamiento de uno de tus 2.000 vehículos. Teniendo en cuenta que un superviviente de un tanque inglés te trae documentos históricos y te demuestra un error en dicho vehículo blindado merece mucho más respeto. Vamos merecía rápida actualización que incluyese el Challenger 2 real.

No puedo menos que estar de lado del usuario. Sobre todo, teniendo en cuanta que otra de mis aficiones (la construcción de modelos a escala de aviones) en los foros hay usuarios que siempre son capaces de sacar una falta al mejor modelo del mundo. Estaba yo el fin de semana pensando en que modelo montar este verano (si tengo tiempo) y leía el montaje de un avión. El montador presentaba más de 20 fuentes históricas, centenares de fotos, vídeos, manuales… para tratar de dilucidar el color concreto en el que iban pintados los pozos de las ruedas (si, amigos informáticos hay gente que invierte horas y horas para saber de qué color exacto debe pintar los pozos de las ruedas de un avión concreto). Y más adelante a mitad del montaje aparece un colega que le saca media docena de pequeños errores históricos en los colores y componentes escogidos para el avión. Pero lo mejor en estos casos es que el montador no suele cabrearse. Antes al contrario, agradece el interés que muestran en su trabajo y si lo que le indican es cierto y está a tiempo lo modifica en la maqueta.