La semana pasada hablaba del tema de la obsolescencia en los productos tecnológicos y como en ocasiones los propios consumidores favorecían a las empresas que miraban el precio por encima de todo.
Hay veces en que sin embargo, aunque lentamente, los compradores van dándose cuenta de lo que les están vendiendo y castigan a esas empresas. Un ejemplo, aunque tímido, lo podemos ver en el mercado de los disco duros. La empresa dominadora estos últimos años (y a mucha distancia de sus competidores) que era Seagate, ha ido perdiendo fuelle y al final Western Digital la ha superado en número de unidades vendidas y otras compañías más pequeñas como Samsung, Toshiba… también han aumentado sus ventas, mientras Seagate iba perdiendo terreno.
Y uno de los principales motivos de esa bajada de Seagate ha sido la falta de calidad de sus productos. Seagate tuvo hace dos años la cagada de los firmwares que no funcionaban bien con varios de sus discos duros. Al principio reaccionaron bien, te reparaban el disco, te recuperaban los datos, enviaban otro disco… vamos lo normal de una empresa líder en su segmento.
Pero los errores con los disco duros de Seagate fueron multiplicándose, cada vez más los discos fallaban sin motivo aparente. Y lo peor, cada vez más el servicio técnico se fue degradando. Tardaban en responder, enviaban discos reparados en lugar de discos nuevos, cuando eran casos de Doas clarísimos. Y tuvimos que cambiar. Al principio nos costó. Porque la posición dominante de Seagate, hacía que pocos mayoristas tuviesen todos los discos de otros fabricantes, para poder ofrecer a nuestros clientes alternativas que cubriesen todas sus necesidades. Pero igual que los clientes y nosotros en las tiendas veíamos como Seagate iba degradando la calidad de su producto y de su servicio, pues los mayoristas también lo sufrían. Así muchos mayoristas empezaron a ofrecer gamas completas de otras marcas y pudimos ofrecer a nuestros clientes alternativas a Seagate.
Y así poco a poco, un mal producto, conjuntado con una mala atención final al cliente han provocado una reacción a los clientes que han escogido cambiar de marca. Y como dice mi socio, toda vía me parece que Seagate ha sido poco castigada para el nivel de sus errores.
Pero esto es lo bueno de un mercado libre y abierto, que si alguien lo hace mal y no rectifica, el veredicto de la cartera caerá sobre él.
Anterior y Posterior
16 Comentarios
Comentarios Cerrados
Lo de siempre, la gente solo aprende por al via mala 🙁
La cuestión, tendero, es qué es lo que entendemos por “compradores”. Aplicando sentido común (y contando con mis limitaciones), detecto estos grupos de compradores:
– Grandes integradores de ordenadores (HP, ACER, etc)
– Integradores pequeñitos (como nuestro estimado Tendero)
– Vendedores minoristas y mayoristas (que ofertan una gama de productos a los usuarios finales)
– Usuarios que buscan modelos concretos de los productos
¿Cuántos de estos grupos de interés están preocupados por la calidad ante el cliente final y cuántos están preocupados por optimizar el margen de beneficio, presionando el coste? ¿Qué es lo que motiva que uno de estos grupos cambie de marca?
Comparto un caso mío. Hace un par de meses, para un servidor, pedí a mi reseller local presupuestos de HDD modelos WD (las reviews me parecían buenas). Pero mi reseller me propuso modelos SEAGATE y me argumentaba “que eran los que traían los servidores HP” (y me consta la honradez y profesionalidad de esta empresa). Así que, para elegir el hierro, me fie más de ellos que de mí.
Siempre interesante leerte, Tendero
Tu comentario da para otra entrada. Porque la bajada de ventas de Seagate no ha sido mayor, justamente por lo que comentas.
Sobre los servidores, nosotros hemos hecho justamente lo contrario. Vendimos dos equipos, los discos eran Seagate, los quitamos y avisamos al cliente y en su lugar montamos Western Digital, además modelos especiales para servidores (los que traís el servidor eran Seagate normales). Me da igual lo que diga Acer o HP, las estadísticas que tengo yo en la tienda de roturas de discos de Seagate de ese modelo, me impedían dejarlo en un servidor, aunque ya estuviese pagado.
El problema con los WD y otras marcas(que por supuesto también tiene unidades que se rompen en garantía), por lo que sé, es que si tienes que mandarlo a garantía, hay que enviar el disco fuera de España, con el coste desmesurado que eso conlleva, mientras que con Seagate, el envío es nacional…eso es un punto a favor de Seagate.
Western Digital ahora ya tiene centro de recogida en España. Y como siempre depende del mayorista, nosotros tenemos dos que tienen toda la gama de WD, uno me hace él las garantías y el otro me obliga a tramitarlas a mi directamente con WD; adivinar a quien le compramos los discos??
Si, pero leo que ahora ha sido WD quien la ha metido la pata, y hasta el fondo, y nisiquiera están respondiendo bien desde el primer momento (ni responden vamos), cómo en su momento hizo SG…
Pues eso parece, WD la ha pifiado, por una parte tenemos que ciertos modelos dan rendimientos pobres con el tiempo y luego por otra parte las gamas green tienen problemas con el LLC y que por otra parte se llevan mal con los raid (Ya podían poner en la dichosa etiqueta que no son discos validos para raid…..), la respuesta de WD parece que es el silencio.
Nosotros eso lo hemos tenido claro, si montamos un PC tranquilo, un HTPC o bien un segundo disco de datos que no haga ruido un Green, pero si vas a hacer algo más serio vamos a gamas superiores.
Hola, por curiosidad… ¿Qué es el LLC? he buscado por Google y no me ha quedado claro, creo que significa load/unload cycle, pero no he entendido muy bien qué es, y qué problemas da WD con ellos.
Es el número de veces que el disco aparca la cabeza lectora. Es un mecanismo mecánico y por tanto sujeto a un nº aproximado de usos. El tema es que los Green bajo algunas configuraciones y cargas de trabajo aparcan demasiadas veces la cabeza lectora con la posibilidad de reducir la via útil del mismo. Los fabricantes en las especificaciones (los Green en este caso) garantizan un mínimo de 300.000 aparcados. Dicen que han testado unidades hasta 1 millon de aparcados, pero en las especificaciones sólo garantizan eso. Con algunos Greens que se ven por foros y la política de aparcado rápido del cabezal podrían superar el límite garantizado en 4-6 años.
Sí, ya no estaría en garantía, pero se trata de que duren, en garantía o no.
Gracias por la explicación.
Y yo que he comprado casi todo WD Green por el tema del bajo ruido, miedo me da…
Es que se salvan pocos, la verdad.
Dices lo de Seagate, yo creo que ahora mismo tengo de todo montado en los equipos; en la última actualización me fui a discos Samsung que son los que tengo funcionando en las workstations. También tengo un par de Seagate en el servidor…
Pero hace poco un samsung se ha muerto porque sí y no se ha llevado datos importantes por delante porque uno es precavido con esas cosas; sobra decir que tengo discos mucho más antiguos y peor tratados que siguen funcionando sin problemas.
Por otra parte, hace un tiempo, cuando los discos de 200GB eran una barbaridad, recuerdo que 3 amigos montaron equipo a la vez, pusieron los 3 discos WesternDigital y los 3 cascaron en la misma semana en período de garantía…
Me da que si te toca te toca.
Claro si lo ponen a la vez es mas logico pensar que provengan de una misma mala partida…
Nadie se salva de eso. Lo importante es el trato que te den una vez haya ocurrido.
Las ultima cagadas de WD y Seagate me han hecho saltar a samsung, y con mucho miedo por cierto. El raid para particulares le ha dado carta blanca a las marcas para el 2×1: ahora te venden el doble “por tu bien”. Ya podia estar samsung dando caña con el SSD en vez de estar jugando en esta liga, pero probablemente el SSD sea “demasiado fiable”.
Los SSDs también tienen su tasa de fallos. Desconozco el caso de otros fabricantes, pero ya he tenido que tramitar un RMA de un OCZ y leo que dan bastantes fallos. Eso sí, aunque tardó casi tres semanas me atendieron el RMA y me devolvieron el dinero. No me dieron otro disco supongo que porque ese modelo SSD Solid estaba obsoleto después de casi un año, aunque no hubiera estado mal que me lo cambiasen por un modelo Vertex equivalente, por las molestias.
Yo haría una distinción entre este tema de los discos y el asunto de la obsolescencia o del primar el precio del que se hablaba en la otra entrada.
Aquí estamos ante un caso claro de un producto defectuoso, y es justo que la empresa pague por sus errores.
Creo que el otro tema es diferente. Si la gente prefiere portátiles de 299€ a portátiles de 1800€, no veo justo si luego se quejan de que les casque si lo tienen descargando 24/7 durante 6 meses, porque el fabricante no pensó el equipo para eso.