RAM, puede que este nuevo chip de Hynix, te venga bien.
Son solo 16 gigas en un chip, así que con una placa de servidor que los soporte y que tenga ocho ranuras, tendríamos un total de 128 gigas de RAM. Y si esto está así en los servidores, pues en cuatro días, tendremos cosas parecidas en equipos de sobremesa. Eso si, espero que la RAM siga bajando, porque un chip de 16 gigas no tiene que ser especialmente barato.
Y que la caja sea grande, porque el chip necesita espacio para poder montarlo, como vemos no es pequeño ni en capacidad ni en tamaño.
11 Comentarios
Comentarios Cerrados
mmm… eso cabrá en mi macbook?? 😀
Con cosas así ya va siendo hora de que dejen montar particiones sobre la memoria RAM sin hacer cosas especialmente complicadas ni instalar programas añadidos
¿Alguien ha dicho virtualizacion? 😉
Los servidores de maquinas virtuales (ya sea Virtual Server, Hyper-V o VMWare) seran los que aprovechen toda esta memoria.
Los servidores con los que he trabajado apenas tenian 80GB igual esto le podía venir bien.
Siempre ha habido modulo gigantes al principio y luego se han reducido.
Tengo modulos de 1gb de ese tamaño, pero ddr266, asi que os podeis imaginar cuanto tiempo hace y que burrada en precio, tamaño y capacidad eran entonces.
80Gb!!! Por aqui lo mas grande que tenemos en un ibm blade con 16gb, y tira bien con mas de 100 usuarios. Es que tiene el vista o que? XDDD
#3 – Guille
Xen, VMWare es mucho peor. vmware solo puede arrancar 8-10 maquinas independientemente de la RAM que tengas. Con Xen haciendo pruebas hemos llegado a las 30 maquinas (emulando Red Hat) con 16 Gb de RAM. Lo único malo de Xen es que no puede emular windows por culpa de su licencia.
Guille, eso lo dices en broma ¿no? lo digo porque tengas cuidado no te vayan a tomar en serio y te dejen en evidencia.
VMware, hoy por hoy está a años luz de cualquier sistema de virtualización, y hoy por hoy todo indica que será por bastante tiempo.
Sin ir más lejos, en un cluster de 4 máquinas con doble xeon doble nucleo, y 8Gb de RAM por máquina, levantamos en el ultimo proyecto de virtualización en el que estuve la friolera de 52 servidores con Virtual Infraestructure 3 y sin despeinarse (a una media del 70% de recursos utilizados.
Si solo te estás refiriendo a la versión de libre descarga VMware Server, que sepas que tiene una limitación ‘hard coded’ de 20 máquinas virtuales independientemente de los recursos, pero por temas de marketing no de limitaciones del producto (VMware VI 3 tiene en esencia el mismo nucleo y ninguna limitación más que la de recursos disponibles).
Ahora dime que versión de Xen trabaja en cluster…
Ah, y otra cosa, los servidores de virtualización no ’emulan’ nada más que hardware (y también es discutible).
# kike
Creo que te refieres a mi, no a Guille.
Mi experiencia con vmware no están buena como la tuya. En mi trabajo teníamos todo virtualizado en vmware. Un error del grupo de seguridad nos aislo el vcenter y la mitad de las máquinas murieron. Aún tenemos una máquina que el servidor de vmware intenta reiniciar cada 30 seg aunque por suerte no lo consigue.Nuestro problema con vmware en el número de máquinas no era por limitación de licencia (tenemos VI) sino de estabilidad. A partir de la máquina 10 comenzaba a hacer cosas raras, lo cual era desperdiciar la mitad de nuestros recursos.
Xen nos permite aprovechar mejor nuestro hardware ya que casi todo es linux (scientific linux y red hat) y en la prueba que te comentaba antes teniamos la cpu al 40% y no consumía más de 200W (la electricidad se paga, cada día más 😀 )
No hay versión para cluster pero puedes menear máquinas virtuales en caliente entre máquinas físicas. Tenemos varios blade entre los que se van moviendo las máquinas virtuales en función de como estén de carga las físicas. No es un cluster, pero lo parece xD.
Perdón por el error garrafal que he visto sin darme cuenta, “Mi experiencia con vmware no es tan buena …” no “están”.
Cosas de las prisas y los correctores ortográficos.
Pues no comprendo como teniendo VI no os dieron solución en soporte para recuperar las máquinas, en todo caso reconoces que fué un error del grupo de seguridad aunque no sé como pudo influir la perdida de conexión de Virtual Center con los servidores en que las máquinas se fueran al traste, algo no está claro ahí.
En mi particular experiencia los blades no son muy adecuados para virtualización, ni siquiera ahorras costes en nada, yo los probé y su capacidad de ampliación era muy limitada, sobre todo en interfaces de red, y en un entorno serio, si quieres mantener una red de gestión, una de servicio y una de backup te faltan interfaces por todas partes, ya que compartiendo interfaces virtuales no puedes separar redes físicamente (ni siquiera partiendo el cable por la mitad :-P).
Los clusters solo requieren un pelín más de espacio en el armario y a cambio hacer crecer el cluster solo es añadir otro servidor que ni siquiera tiene que ser igual a los que ya hay.
Por otro lado, herramientas como DRS, HA y Consolidated Backup no tienen ni siquiera alternativa en Xen, y eso a la larga, con muchas máquinas virtuales se nota en los costes de administración del sistema (aunque como los curritos informáticos son exclavos 24×7 en España no tiene mucha importancia :-P)