En la entrada anterior comentaba, que cada vez vendemos menos PCs de gama baja y media con configuraciones, digamos que sencillas; al final nos vamos quedando para ordenadores donde los clientes tienen necesidades especiales y buscan ante todo asesoramiento y conocimiento del mercada.
Algunos podréis pensar que no es una situación tan mal, pero si no tienen una facturación más o menos constante, al final no puedes ni conocer el mercado ni aconsejar… pero eso es otra historia.
Esta semana hemos tenido que hacer algunos presupuestos para cubrir requerimientos algo especiales de nuestros clientes. Así el otro día, se nos planteaba el siguiente caso:
Cliente que va a comenzar estudios (creo que dijo que privados) de diseño 3D. Iba a usar Autocad y 3DStudio, parece que se trataba de preparar a partir de planos de edificios en Autocad, una animación en 3DStudio, (apoyado por otros programas de modelado y renderización) que se pudiese reproducir en tiempo real, para permitir que los clientes se hiciesen una idea virtual (pero bastante real) del aspecto final del edificio. Venía ya con una lista de cosas que le habían recomendado en el centro de estudios: un cuatro núcleos, la gráfica más potente que se pudiese pagar, 4 gigas de Ram mínimo, con opción de ampliarla en el futuro, un disco duro rápido (aquí la capacidad parece que era menos importante) y luego tenía sus propios requerimientos, debía meter ese pepino en una caja pequeña, porque cursaba los estudios en Madrid, pero cada dos semanas debía ir a hacer prácticas a otra localidad situada a unos 100 km, y también venía al pueblo y aquí quería colaborar con su padre (arquitecto) mostrándole lo que iba avanzando. Por lo tanto aunque buscaba un PC fijo, éste debía ser fácil de transportar. Monitores tenía en los tres sitios, así que solo era cuestión de mover la CPU.
Pues nada, manos a la obra, al final ésta fue la configuración que le propusimos:
- Caja: Thermaltake LanBox Lite: una caja llena de sorpresas y nunca mejor dicho. Un tamaño muy contenido de 30x23x23 centímetros, con tres ventiladores de serie y opción de uno más (esto es lo único que no me gusta, tres de los cuatro ventiladores de 6 cm. y esos ventiladores siempre son ruidosos…) se le puede montar una fuente de alimentación normal, admite el montaje de dos tarjetas de vídeo nVidia en montaje SLI, se le pueden instalar hasta cuatro discos duros internos… y además me parece bastante bonita y con un precio contenido.
- Fuente de alimentación: una Antec Trio de 650 Watios… el cliente quería montar un procesador potente y una gráfica muy potente y además le iba a dar caña con procesos que iban a tener el PC muchas veces al 100% de su capacidad y durante bastante tiempo seguido.
- Placa Base: aquí no había más remedio que ir a un MiniAtx. La lástima es que para un cliente de este tipo, si no hubiésemos tenido limitaciones de tamaño, yo hubiese optado por una configuración con un Xeon o un Opterón, en una placa biprocesadora… pero si esas placas ya no caben en un caja ATX normal, no te digo en la Thermaltake que habíamos escogido. Nos quedamos al final con la Asus P5K-V, nos cabía en la caja, capacidad de hasta 8 gigas, más discos duros de los que le podíamos montar… y soporte para los nuevos QuadCores de Intel.
- Procesador: aquí pusimos dos opciones, la económica, un QuadCore 6600 o subir a un QuadCore X6700 o un QuadCore X6850.
- Disco Duro: como el cliente quería velocidad de acceso a datos y no requería capacidad (de momento) pues nos decantamos por una Western Digital Raptor de 150 gigas con una velocidad de 10.000 rpm. Además le aconsejamos que se pusiera también otro disco más normal de 500 gigas, porque yo creo que al final los 150 gigas le iban a quedar pequeños.
- Memoria Ram: dos chips de Kingston DDR2 a 800 mhz. de 2 gigas cada uno, así quedaban todavía libre dos ranuras de la placa base para ampliar memoria en el futuro.
- Tarjeta gráfica: aquí dos opciones (como el micro, según la cifra final que pudiese pagar el cliente) una nVidia 8800 GTX con 760 megas de Ram o una nVidia 8800 GTS con 320 mbs. de Ram. En caso de ir a la nVidia pequeña yo le comenté que bajaría la fuente a una de 500w. para aquilatar el resto del presupuesto.
- Regrabadora: una Lg con conexión SATA2, para despejar en lo posible el contenido de cables anchos la caja.
Al final se le quedaba al cliente un PC con la potencia que demandaba, pero con un tamaño que la permitía su transporte en una pequeña maleta. Eso si, no iba a ser un PC silencioso, porque al final en una caja de ese tamaño, cuando estuviese renderizando, íbamos a tener 500w. de consumo eléctrico y para sacar ese calor de ahí dentro, los ventiladores iban a trabajar de lo lindo…
Por cierto, como casi siempre me lo preguntáis, el PVP de este pepino en la configuración gorda, con los 2 discos duros, la 8800 GTX y la Antec de 650W. no llegaba a los 2.000 Euros…
24 Comentarios
Comentarios Cerrados
Ooops!!!
¿4 MEGAS DE RAM?
Ejem, ejem.
No hay que postear tan temprano, que las legañas son cosa mala.
Buenos días.
No hubiera sido mejor una Quadro o una FireGl en vez de una Geforce?
sip, no se hasta que punto el autocad le sacara partido a una grafica para jugar 😐
Pues es que una Quadro dependiendo de a que gama se vaya le puede costar casi como el resto del equipo XDD.
A mi lo único que me da miedo es que dijese tiempo real y sea con un equipo tan “moderado” para ese tipo de tareas, esperemos que no vaya a ponerse a hacer cosas demasiado detalladas…
El equipo en general está bien, pero meterle una geforce ha sido la cagada del siglo. Todo el mundo sabe que esas tarjetas están hechas para jugar, no para hacer diseño 3D o renderizados. Para eso habría ido mejor una FireGl o una Quadro, como dice francisco, que para algo Nvidia tiene su rama de tarjetas gamer y las profesional.
Me parece una configuración muy maja. Y para rematar sería ideal unas asas de esas que venian con las Antec Lanboy que vienen de perlas….(que por cierto no he vuelto a ver ese accesorio cachis! )
Pues yo antes era de la opinion que para CAD y Diseño una Quadro, pero me lleve una sorpresa al hacer pruebas con un amigo que me pidio un ordenador para Cinema4D, probe una Quadro FX560 y una GeForce 7900GT, siendo mas barata la 7900GT tiraba casi lo mismo que la Quadro y ademas si elegia la 7900GT tambien podia jugar, con lo que desde ese dia me planteo si realmene las Quadro sirven para tanto como dicen en este tipo de software, o por lo menos en cualquier tipo de software de diseño, porque tambien digo a favor de la Quadro que en Solidwork se notaba algo mas de mejoria con la Quadro, pero realemente veo mas equilibrada para un usuario particular la GeForce por el hecho que comentaba que le vale para jugar tambien con gran potencia. Ademas, comparemos una GF8800 de hoy dia con una Quadro del año pasado de similar precio, ¿realemte creeis que la Quadro tirara mas?. Son muchos puntos a tener en cuenta sobre todo sabiendo que en si el procesador de las Quadro son GeForce modificados…
Pues donde yo trabajo, me comentan que la diferencia real entre una quadro y las de jugar es que con las quadro nvidia te da soporte. Si alguien puede aclararme esta duda, se lo agradezco.
Tecnico: arreglado lo de los megas, gracias.
El tema de la Quadro/FireGL y la nVidia normal, lo estudiamos hace unos meses. Las pruebas que vi por Internet, daban resultados parecidos a los Skagerrat, e incluso por algún lugar (voy a ver si localizo el enlace) había gente que convertía una nVidia de gama alta en una Quadro, solo cambiando la bios. Al final los chips son los mismos, la memoria también… luego la diferencia no tengo claro donde está. De todas formas hicimos la prueba de colocar el el presupuesto un Quadro, una gama media como una FX 3500, disparaba mucho el precio y viendo las prestaciones, en potencia bruta, en ancho de banda, en dibujo de triángulos, era bastante inferior a la 8800 GTX… Además que siempre dejábamos abierta la puerta para un uso recreacional del PC.
Keko8: esta caja tiene una serie que trae un Asa, pero es 8 cm. más alta y por ello al final al cliente le gusto más la que viene sin asa.
Rarok: de momento está aprendiendo, y el presupuesto tenía un límite…
Respecto a los discos duros, ¿daria mayor velocidad montar un raid 0?
¡Qué gracia lo del precio!, conforme iba leyendo iba pensando “¿cuanto costará?, en cuanto termine de leer entro en los comentarios y lo pregunto “, por cierto, me parece un precio bastante bueno.
Si me sobraran 2mil euros me compraría ese ordenador, aunque eso sí, con la caja más grande, que a mi no me van esas mariconadas tipo barebone 😛
La direrencia entre la Quadro y las “normales” es que la Quadro incluye drivers específicos para varios programas de edición 3D (y en algunos caso, también para algunos programas de vídeo) para aplicar rápidamente algunos efectos y filtros, que hace que todo vaya mucho más rápido.
Lo que pagas realmente es el software certificado para esos programas (de verdad, se nota la diferencia). Si te pones a jugar, o utilizas programas que se salgan de esa certificación, la Quadro a ser una más. De hecho, las Nvidia de gama alta se dicen que en número de operaciones de cálculo, a lo bruto, son superiores a las profesionales (en cuanto al hardware).
Nogod: gracias por la aclaración, eso ya me suena más.
Yo en temas de diseño gráfico y 3D no me suelo meter demasiado porque no es lo mio… pero quería decir que algunos de nuestros clientes que tienen empresas de diseño grafico, planos, artes graficas y similares, en alguna ocasión si que nos han dejado caer que cuando se les ha estropeado alguna Quadro de esas de 600 eurazos mínimo.. han puesto una Ati de gama media de 120 euros y que practicamente no notaban la diferencia…
De todas formas si viene un diseñador y me pide una Quadro.. le doy lo que me pide y nunca he tenido problema alguno.
Es que para que se note la diferencia de rendimiento la Quadro ha de estar certificada para ese software y para esa versión de software; si no, no hay tu tía.
nogod: las pruebas de las que hablaba con el Cinema4D fueron con los drivers certificados, la version que indica Maxon, y luego con los drivers de la pagina de Nvidia ultima version (y resultaron mejores estos), los propietarios del sotware lo que hacen es certificar algunas versiones de drivers que va sacando nvidia (todas seria mucho tajo) pero eso no tiene porque significar que con una version mas moderna del que te marque la marca de software vaya a dar problemas. Lo mismo hice con la Quadro en el SolidWorks y mismo resultado (mas rendimiento con la ultima version de nvidia que con los que marcaban en la web del Solid).
Acabo de leer la noticia: http://layman-news.blogspot.com/2007/09/transorm-tu-radeon-hd2900xt-una-firegl.html aquí tenems una Ati 2900, que por mor de un cambio de drivers una 2900 se convierte en una fireGl. Con nVidia había algo parecido, pero no consigo encontrar el enlace…
ladeb, raid 0 no, pero raid 1 duplicaria la velocidad de lectura
Pero esos drivers están certificados para ese software? Pregunto porque no lo sé.
En vista de que sois de los pocos afortunados que podéis ver pasar por vuestras manos semejantes pepinos, ¿comprobásteis la problemática de los 4GB de RAM, especialmente con tarjetas con tanta memoria?
http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=19982
Resumiendo muy rápidamente, me parece entender que más o menos la última parte del direccionamiento de los 4GB de RAM se dedica al acceso a otros propósitos, entre ellos (el más notorio) la memoria de la gráfica. En principio, eso parece que pasa en las configuraciones normales y se solventa con sistemas operativos (y equipos) de 64 bits o con mejores placas base. Supongo que las que aceptan más de 4GB como la del equipo anunciado aquí ya tendrán ese tema solucionado.
Ahora no se, pero hace años conseguir una Quadro era cuestión de pillar una tarjeta normal y cambiar un par de resistencias de sitio (lo cual requiere MUY buen pulso)
Hola, lo de convertir una GeForce en una Quadro se hace con un software que se llama RivaTuner, y lo pueden conseguir en esta página:
http://downloads.guru3d.com/
Supuestamente convierte la targeta en una Quadro, y por lo menos el computador la reconoce como una Quadro equivalente (yo tenía una GeForce 6800 ultra y me la reconocía como una Quadro Fx 4000), pero la vedad yo creo que la Quadro tiene más que ver con diferencias de hardware, por que si bien pude instalar el Maxtreme, y usarlo, lo sierto es que el max me funcionaba mejor con direct 3D, lo que no es logico si realmente se hubiese convertido en una Quadro (maxtreme acelera una enormidad el 3D max y solo se puede instalar con una Quadro porque solo funciona con ellas).
Para finalisar, tengo entendido que la gran gracia de las Quadro tiene que ver con su procesamiento por hardware, ¿a qué me refiero?, pues que hay procesos como el render de particulas que si lo haces con una GeForce lo más probable es que se te caiga el render, pero con una Quadro debiese ser muy facil.
donde dice “direc 3D” debe decir “directx”