Elefantes políticos “impartiendo” justicia en el mundo digital

Hoy se ha publicado la resolución del Tribunal General Europeo, desestimando el recurso de Intel contra la multa que le impuso la Comisión Europea en el año 2009.

El Tribunal ha rechazado todas las alegaciones de Intel, y ha confirmado la multa por un importe de 1.060 millones de Euros. Los antecedentes de esta multa, se remontan a denuncias presentadas por AMD en el año 2002. Nosotros hablamos de este tema ya en el año 2006. Así que voy a marcar los puntos más importantes de la sentencia y luego haré algunos comentarios:

1. Intel ofrecía descuentos a fabricantes de PCs, como Dell, HP, NEC y Lenovo, para que no montasen micros de AMD. Y para el Tribunal estos descuentos ofrecidos por mantener su exclusividad, y por parte de una empresa en posición dominantes, pueden restringir la competencia y excluir del mercado a los competidores.
2. El Tribunal considera que los pagos ofrecidos al holding de MediaMarkt y de Saturn, (por si alguien no lo sabía, son la misma empresa) emplean el mismo mecanismo contrario a la competencia.
3. El tribunal observa que los pagos realizados a HP, Acer y Lenovo para retrasar, cancelar o limitar la comercialización de productos equipados con AMD, podían dificultar el acceso al mercado de AMD.

Es decir, que se ratifican en el hecho probado de que Intel pagaba a los fabricantes de PCs para que no montasen procesadores AMD en sus equipos y también que sobornaba a MediaMarkt y Saturn, para que no vendiesen equipos con AMD ni procesadores AMD. De aquí podemos ir sacando varias conclusiones.

No me parece correcto que se imponga una multa a Intel solo. No veo que con esto se repare el daño que Intel provocó a AMD ni a los clientes de los fabricantes de PC que sobornó ni a los clientes de la cadena MediaMarkt y Saturn. Yo plantearía sanciones diferentes, a saber:

• Obligar a los fabricantes de PC y a las grandes superficies que fueron sobornadas, de publicar rectificaciones en sus productos y en sus puntos de venta, explicando a sus clientes, que en su momento no les vendieron todo lo que había en el mercado;  sino que les vendieron los productos de aquellas marcas que más les pagaban.
• Intel debería enviar una carta a todos los compradores de PCs de las marcas sobornadas y a los clientes de las grandes superficies, explicando que en su momento no pudieron comprar lo mejor en tecnología. Y en la carta deberían dar la opción de resarcir individualmente a esos clientes que vieron sus derechos lesionados.
• Debería indemnizarse a AMD por una cantidad más elevada que la multa. Está claro, que las maniobras de Intel, consiguieron que productos que eran igual o mejores que los de Intel, no pudiesen venderse. Ya sé que esto es jugar a Ventas Ficción, pero AMD con más dinero producto de sus mejores procesadores, tal vez hubiese estado mejor preparada para contrarrestar a los Intel Core2Duo que salieron después.

Al final aquí se demuestra que hacer trampas sale rentable. Los que sobornaron, no tienen problemas. Como tenían más dinero que AMD, con estos pagos, compraron tiempo, para sustituir sus malos Pentium IV de primera generación por los Core2Duo. Además no dejaron que AMD creciese ni en prestigio por un aumento de ventas, ni en beneficios. Ahora tienen que pagar 1.000 millones, de Euros, calderilla al lado de lo que hubiese supuesto en el año 2001, que AMD aumentase su cuota de mercado y se hubiese puesto por delante de Intel. También se demuestra que a algunos fabricantes y a algunos vendedores les importan más los “descuentos” de otras marcas, que el ofrecer buenos productos a sus clientes.

Y por otra parte se demuestra que la lentitud de los tribunales es nefasta a la hora de poder impartir “verdadera” justicia. Me explico, si esta sentencia hubiese salido en el año 2002, pues la cosa hubiese sido muy diferente en el mundo de la tecnología digital. Pero ahora, para AMD poca justicia es que le pongan una multa a Intel que para la tesorería de Intel es calderilla.