Una comparativa que estaba esperando, dos micros de un precio semejante y situados en más o menos el mismo sitio de la gama: en el centro de la gama media, tirando a alta. De momento en la tienda nos hemos decantado más por el Quad Core (4 núcleos) 6600 antes que por el nuevo Core2Duo 6850 (más velocidad de bus, más velocidad real de procesador, pero solo dos núcleos).
En X-bit-labs, presentan hoy una comparativa de estos dos micros. Además lo hacen en modo normal, y subiendo su velocidad, y también destaca que la prueba se ha realizado con memoria DDR3 (esto es lo único que no me ha gustado, dado el precio que tiene esta memoria, dudo montar algún PC con DDR3 en unos cuantos meses…).
Al final, situación muy igualada, salvo alguna aplicación que aprovecha bien los cuatro núcleos (como 3DStudio) donde el QuadCore arrasa, en lo demás muy apretados los resultados. Así que difícil elección, a mi me parece más equilibrado el QuadCore, pero bueno es cuestión de ver que programas usamos más y ver el rendimiento que ofrece cada micro con ellos.
Un Comentario
Comentarios Cerrados
Lo que nunca me ha gustado de las comparativas de las webs es que, en el 95% de los casos, no realizan lo que yo llamaría análisis lógicos, quiero decir, análisis con lo que podríamos considerar equipos medios.
Es como lo que tú comentas con la memoria, que ellos emplean una DDR3, pero yo lo extendería al resto de componentes, placa base, procesador, gráfica…
Cuando hablan de una gráfica, luego siempre la montan en lo más innovador, y no ves el cuello de botella que te puede producir en tu equipo al que solo le cambias la gráfica, o con un procesador, el rendimiento con distintas placas base, no con la que cuesta 200 euros.
Es algo que creo que esas revistas deberían mejorar.