Estas últimas semanas he recibido bastantes correos y algún comentario en el blog, preguntando por qué procesador era mejor, si había forma de comparar entre ellos… Así que en lugar de contestar de forma individual a cada mensaje, pues escribo una entrada en el blog que sirver para ellos e imagino que para alguien más.
Antes que nada, quiero recordar que el procesador que lleve un PC no es al final el que determina todo su rendimiento, sino que es el conjunto de micro, placa base, memoria, discos, tarjeta gráfica… el que determinia el mejor comportamiento del PC para los distintos usos que le vayamos a dar.
Lo anterior además enlaza con la dificultad de usar una medida estándar y fácilmente comprensible para mostrar las diferencias entre los procesadores. Ya no podemo usar los megahercios como forma de medir su potencia, el PR o índice que ponen en el modelo los fabricantes, nos puede servir como referencia de qué modelo es superior dentro de ese fabricante, pero no para comparar entre fabricantes. Los Mips, puede ser una buena medida, pero en ocasiones no es realista… así que pensando como compararlo, me acordé de un artículo de Matbe.com, donde lo que hacían era obtener la media de un montón de test, darle el valor de 100 en esa media al Intel Core2Duo 4300 y ponderar contra ese microprocesador. Por lo menos es una ponderación de varios test (bastantes por cierto) y además las cifras son muy fáciles de comparar.
Otra cosa que he hecho ha sido de la lista de Matbe, coger solo los procesadores de equipos de sobremesa puros (no he puesto los procesadores de portátiles, los dejo para otro artículo…) ni los de servidores (que si me animo, será el tercero de la serie, por cierto campo éste de procesadores de servidores donde Intel tiene novedades muy interesantes últimamente…) y además me he limitado también a modelos que todavía están a la venta en España.
Actualmente tendríamos los siguientes grupos de procesadores en sobremesa:
- Amd Sempron e Intel Celeron, como representantes de la gama baja, aquí podríamos poner todavía a los Amd K8, cuyo rendimiento es cada día más parecido al de los semprones. Son procesadores con un buen desempeño para una máquina con trabajo ofimático, y donde no se necesite mucha potencia de cálculo. Su relación calidad precio suele ser excelente.
- Amd X2: los doble núcleo de AMD, se instalarían en la gama media, tanto de potencia como de precio. Ideales para cualquier cosa que uno necesite: ofimática, juegos, edición multimedia… no son muy ruidosos y su relación calidad precio tampoco está mal.
- Intel serie D, los doble núcleo originales de Intel: su potencia de cálculo es semejante a la de los AMD (yo diría que a pesar de lo que digan los test, los AMD son más versátiles…) pero su consumo y su ruido, desde mi punto de vista los hacen menos aconsejables que los AMD. Además se trata de procesadores que ya no se fabrican y aquí están llegando restos de almacen.
- Intel Core2Duo: en gama media estarían los e4300, e6300 y e6400. Procesadores también con buen relación calidad precio, si van en una caja algo decente, el ruido es muy bajo y su consumo excelente. Sus usos, pues como los AMD, para cualquier cosa que queramos usar el PC. Luego tendríamos el Core2Duo e6600, para mí la elección más equilibrada entre precio prestaciones. Luego los e6700, y los QuadCore, quedarían solo para usuarios que necesitasen potencia por encima de todo y que además pudiesen pagarla. Aquí indicar que para algunos programas la diferencia de potencia entre una e6600 y un QX76700 no es la que aparece en la tabla adjunta, sino que es mejor y para otros peor. Aquí hay que ir a cada caso concreto.
Bueno vamos a poner el cuadro resumen, con un índice ponderado con los procesadores que normalmente podemos encontrar hoy a la venta para equipos de sobremesa en España:
Anterior y Posterior
9 Comentarios
Comentarios Cerrados
Me parece una pasada que pongas el C2D 6600 como la mejor relación calidad precio. Vale 130â?¬ más que un C2D 6300, y la diferencia en cuanto a rendimiento no es tan apreciable para la mayorÃa de los mortales. Lo encajarÃa más como el principio de los procesadores tope de gama, es decir para un reducido numero de persona con necesidades muy especificas o con un nivel de sibaritismo muy grande.
Ya os habÃa leÃdo otras veces cuando comentabais que habÃas vendido un ordenador de gama media: Placa base P5B, un C2D 6600, una gráfica 7600GS, caja Antec P150… ¡¡¡Eso es un pepino de ordenador con todas la letras!!!
En fin, creo que tanto leer comparativas os ha hecho perder un poco el norte 😉
Ratón, para mí el 6600 corre más en real que el resultado del test… Es decir montamos la misma máquina con un 6300 y un 6600 y en el uso normal yo lo noto mucho.
Una P5B, un C2D 6600 y una 7600 GS para mi son gama media, la caja, la Antec P150 es gama alta, asi que el conjunto podría ser gama media/alta.
Pero luego alucinarías si vieses lo que la gente se monta, gastando bastante más dinero y con bichos bastante más flojos…
Es decir como llegamos nosotros a la conclusión de en que gama colocamos a un chisme, viendo la gama completa y observando lo que queda a un precio razonable. Ahora mismo en gráficas para mi sería gama media todo lo que está entre 120 a 200 Euros, en micros, entre 200 a 300 Euros (y rozando ahí entra el 6600). En placas entre 80 a 120 Euros (y entra la P5B).
Otra cosa es si necesitamos esa potencia… pero si el precio no es caro..
Y luego podemos ver que es gama alta: pues cuando como el otro día me entra un cliente para usar vído a nivel casi profesional, entonces te vas a una placa base de 300 Euros, un micro de 1.000 Euros, memoria de 230 Euros… y eso si es gama alta (sin entrar a considerar servidores). Y si quien entra en un jugador empedernido, se va a ir como mínimo a una 7950 GTX o a una 8800 GS y para ellos un 7600 GS es gama baja…
A eso me refería precisamente, no es lo mismo una persona que tiene necesidades especificas (jugadores, edición de vídeo, fotografía…) que el común de los usuarios. Para la mayoría de la gente un C2D 6600 es demasiado, normalmente no llegarán a sacarle partido.
Cambiando de tercio, la caja P150 es una caja un poco difícil de combinar (estéticamente hablando), que pantallas y accesorios soléis poner para éstas cajas? Tengo que mirar un ordenador para un amigo y si el look blanco no sube demasiado puede que le de una sorpresita.
Ratón: monitores blancos no hay, plata (Philips) buen precio y buena calidad. Plata y negro todos los demás y alguno de LG que es un gris plata muy parecido al de la P150.
Teclado el Logitech S510, plata y negro le encaja bastante bien.
Los altavoces si se encuentran, los Creative iTrigue 3400 Blancos, son el mismo blanco perla que la Antec… de hecho en tres casos hemos vendido esa caja con esos altavoces…
Una duda me asalta. Al ver que no has comentado nada de los Athlon 64 de AMD ¿en donde quedarían estos? ¿Equiparados a los Sempron o un pelo por encima?
Nukero: perdona, lo preguntaste el otro día y me paso, un pelo por encima de los Sempron, tanto en prestaciones como precio.
Ratón: estoy de acuerdo contigo, un C2D E6600 es demasiado para la mayoría, con el E6300 es suficiente casi siempre. Luego está la consideración que hace el tendero sobre lo que algunos gastan en bichos montados sin ton ni son; mirándolo así, se puede considerar lo que dice el tendero como gama media/alta, aunque para mí, más alta que media.
Pero esto es hablando de clientes sin necesidades especiales; en caso contrario, estoy de acuerdo con el tendero, un E6600 con esa gráfica es gama media.
Conclusión: no se puede hablar de gamas sin concretar en que segmento de usuario nos movemos.
Me apunto a la discusión. C2D 6600 es muy superior a C2D 6300. En Sysmark 2004 SE hay una diferencia de unos 60 puntos, una auténtica barbaridad. 6300 tiene 2MB de caché L2 y 6600 tiene 4MB, lo que hace que también se note. Actualmente no hay nada mejor que esta serie de microprocesadores. Por cierto, el 6700 saca unos 15-20 en Sysmark al 6600, así que mejor que mejor.
Lo que comentaba iba en relación a lo que la mayoría de la gente suele hacer con un ordenador en su casa: ver películas, navegar, mensajería, y ofimática. Para todos esos usos me parece un desperdicio poner un C2D 6600. La mejora de rendimiento no es apreciable frente a un 6300, de hecho, si solo nos fijamos en las prestaciones que serán capaces de aprovechar a esa gente le valdría con un Sempron o un Celeron, pero los C2D tienen una serie de características que los hace idóneos también para ese tipo de usuarios.
Sobre el tema de las configuraciones blancas, he encontrado algunos monitores blancos, aunque como no conozco la caja en persona no sé si le irán bien a la caja o no.
En 17″ hay un Samsung 732NW, aunque personalmente me encanta el Benq FP93VW de 19″ panorámico.
Voy a pedir la caja de Antec, el monitor Benq, para los altavoces he tirado por unos Minimal 2.1 de NGS y en teclado y ratón por un conjunto de Logitech inalámbricos. Ya comentaré los resultados.