Ya nos han llegado los primeros DVDs oficiales de Windows 7 a la tienda. Su presentación será el próximo jueves, pero desde la semana pasada se admitían reservas y hoy nos han llegado.
De momento Microsoft ha sido capaz de cumplir los plazos que se marcó con esta nueva versión, al contrario que lo que pasó con el Windows Vista. Y esto ya es una buena noticia. Ahora vamos a esperar que no sean muy pesado con las actualizaciones de los Vistas que hemos vendido desde hace unos meses y que llevan el bono de actualización a 7 incluido en el precio.
El Windows 7 además llega siendo más conocido que el Visa. La campaña de betas de Microsoft ha provocado que quien más y quien menos ya le haya podido echar un vistazo.
Mi opinión de momento es bastante positiva. Llevo trabajando en casa con Windows 7, desde hace más de seis meses y no he tenido ningún problema con él. Lo hemos instalado en la tienda en multitud de sistemas, desde PCs de alto rendimiento, sistemas de juegos, portátiles, HTPCs, equipos con mucho memoria, con poca memoria y se adapta muy bien al hardware donde lo instalemos. Aquí le noto más versatilidad que al Vista. En máquinas antiguas y bien con procesadores más o menos flojitos (como los Atom) y en sistemas con menos de dos gigas de Ram se mueve mucho mejor que Vista.
En los HTPCs, la mejora en el MediaCenter de Windows es evidente, ahora podemos manejar mejor las tarjetas sintonizadoras y el entorno se ve un poquito más cuidado y más personalizable. Y además el XBMC y el MediaPortal funcionan (bueno el MediaPortal si está la beta se queja) bien, así que tenemos donde elegir.
El aspecto gráfico no difiere mucho de Vista, tiene mejoras en la barra de programas, que hacen más agradable su uso. Desde el punto de vista técnico, ahora soporta procesadores de más núcleos que Vista (ya podemos imaginar lo que viene detrás), el consumo de memoria baja bastante ya que muchos servicios que antes se iniciaban por defecto, ahora no lo hacen. Tenemos DirectX 11 (también en Vista), mejora el comportamiento con discos SSD (otro indicativo de adonde va el futuro del hardware), hay mejoras en el tratamiento en 2D de las ventanas, el UAC ahora es menos intrusivo. Además tiene un soporte superior para monitores táctiles.
En resumen, parece que Microsoft ha aprovechado bien estos tres años y el Windows 7 sale al mercado mucho más pulido que lo hizo el Windows Vista. Ahora a esperar el veredicto de los clientes.
19 Comentarios
Comentarios Cerrados
Lo que me ha sorprendido es la aceptación de las betas y el RC. No quiero empezar el flame pero: http://www.desarrolloweb.com/actualidad/ranking-sistemas-operativos-septiembre-2009-2509.html más cuota de uso que Linux!! (y eso que soy linuxero, o lo era hasta que instalé windows7 para probarlo)
Pero, ya teneis los discos fisicos en la tienda??
Que pasada seria disponer de la version final, ya que la semana pasada me compre un ordena GAMER, (asegurandome que todos los componentes eran compatibles con windows 7) y me tuve que conformar con windows ultimate x64Bites que aun aun pero despues de estar probando la beta y haciendo analisis en mi blog, se me hace pequeño windows vista, aunque me queda acabar de familiarizarmecon la nueva barra de tareas,…
Yo escribo desde un VAIO de 10 pulgadas con un procesador Core solo y 1 Gb de RAN. Bueno, como un netbook pero cuando no existían los netbooks. Y Windows 7 va fenomenal, tan bien ó mejor como pueda ir XP y muchísimos más ágil que la instalación de Vista que trae Sony con su crapware.
Yo lo tengo claro, Windows 7 va a ser una revolución (pero para Microsoft): las empresas actualizarán de SO sus equipos ya que se benefician de mejoras en el sofware y la administración en hardware antigüo; la curva de aprendizaje es mínima; y la experiencia de usuario es mucho más grata.
Y aquellos que quieran actualizar de forma legal, les saldrá casi más barato comprarse un equipo nuevo que una licencia del SO.
Hombre, yo lo que veo es que es mucho mejor que el Vista, pero no por méritos propios, sino que el Vista es un desastre.
¿Pero mejor que el XP? ¿Tan mejor que valga la pena el coste de comprarlo?
Para un particular no vale la pena, auqnue quizá sí para empresas, por su gestión de las redes.
Eso sí, en cuanto salgan las famosas carreras de gente entrando en El Corte Inglés para pillar su copia (anda que hay que ser… ) ya me veo a muchos preguntando y poniéndoselo (víctimas del marketing).
Yo lo tengo instalado desde hace algo más de 1 mes y me parece la evolución optimizada de Vista con ciertas mejoras en su interfaz muy interesantes (p.ej. el histórico por aplicación, incluido el explorador de archivos y las aplicaciones ofimáticas)
Respecto a su rendimiento, en ordenadores dotados de memoria (>4GBs de RAM) es muy parecido al que ya ofrecía Vista. Al precio que está la memoria, opino que es imperdonable hoy tener un PC con menos de 4 GBs de RAM … y con esa memoria tanto el 7 como el Vista funcionan muy bien.
Finalmente, respecto a los que siguen en XP, ¿alguien sigue conduciendo con su Simca? Hay que renovarse, chicos.
Hay un bug que me ha ocurrido en dos ocasiones y que MS no ha solucionado. Desaparecen los enlaces que habia en Menu de Inicio / Todos los programas, ademas cuando instalas un progrma nuevo tampoco aparee el enlace. Me ha ocurrido una vez en Windows 7 ultimate 32 bits y otra en la version ultimate de 64 bits. ¿Alguien mas tiene noticia de esto?
Yo lo tengo (la versión de 64 bits) desde hace unos 3 meses en un HTPC y no me ha dado ningún problema (excepto que a veces le da por dejar de sacar el sonido por HDMI y tengo que volver a activarlo).
De todas formas, yo debo de ser un usuario muy poco exigente, por que en un sobremesa potentillo que tengo (Q9550, 4 Gb RAM, GF GTX 260,…) tengo Vista Ultimate x64 desde Diciembre y tampoco he tenido ningún problema. Debo ser el único usuario al que le va bien Vista.
Pues yo sigo con el XP sp2. Si, como dicen por ahí mi Simca.
4Gbs de RAM? para que leches los quiero? el word y el megavideo me va perfecto con 2.
El vista? No se que os parece, pero encender un ordenador nuevo sin nada instalado y que se arrastre, pues eso ni de broma. Ubuntu al canto si hubiese dudas.
El 7, al menos la beta me pareció que auna la estabilidad del xp y su entorno familiar con ciertas cosas que ya van haciendo falta.
Tendero, trae ya el windows media 12 con servidor de DLNA? lo has probado por curiosidad? gracias.
Curioso… sobre todo porque:
1. Windows 7 es un Vista, pero con los fallos iniciales subsanados.
2. Vista no consumía más memoria… en realidad la reservaba para que los programas iniciaran más rápido (de la misma forma en que lo hace Linux desde hace mucho tiempo). Así que ahora lo que han hecho ha sido reservar menos, para que los tiquismiquis que se quejaban del consumo, vean que tienen más memoria libre (aunque eso suponga más lentitud en el arranque al tener que reservar la memoria).
Y al que no esté de acuerdo, le recomiendo un experimento que hizo Microsoft con enemigos del Vista. Les puso un Vista no reconocible delante, les dijo que era un nuevo SO distinto, y más del 90% dijo que era ‘mucho mejor’ (era lo mismo).
Y sobre la RAM, tengo un portátil con 2GB de RAM, lo arranco y tengo libre el 50% de la misma.
Tengo un sobremesa con 4GB de RAM, lo arranco y tengo libre el 50% de la misma… ¿casualidad? no.
Pero mira, si algunos son más felices pensando que su PC funciona mejor por tener más RAM libre… pues allá ellos. Pero entonces no se para qué quieren 4GB de RAM, para tener 3GB libres… la RAM está para usarse, no para tenerla sin usar.
Yo aventuro una prediccion, pero no sobre 7, sino sobre Linux.
Si tan malo como decian que era el Vista y fueron totalmente incapaces de tomar el mercado al asalto, con el 7, Microsoft barre a Linux del mercado domestico.
Al tiempo.
10, el usuario “doméstico” usa lo que conoce, y por defecto conoce Windows. Es más, muchos llaman Windows al XP, y no en vano lleva con nosotros desde el 2001, y al Vista no lo consideran Windows.
Conozco a muchos usuarios que al escuchar la palabra “Linux” se ponen a temblar. Y ese miedo es por que lo desconocen, y nada más. Lo mismo que le ocurre a Linux le ha ocurrido a Microsoft con Vista. Dejó mucho tiempo sin sacar un SO nuevo y cuando llegó Vista, que era igual de malo que XP, pues la gente no se quiso cambiar. Los que tuvieron que comprar un equipo nuevo, y le vino con Vista trataron de ponerle XP, unos lo consiguieron y otros no.
Ese miedo al cambio no ocurre con los usuarios de Linux, o de Mac OS X, que tan pronto sale una nueva versión, la instalan sin tener que preocuparse si reconocerá tal o cual hardware, cámara,… porque si ya lo hacía lo seguirá haciendo.
En fin, a mi Windows 7 me es indiferente. Pero seguro que más de uno me vendrá pidiendo ayuda desesperada para que se lo instale, arregle,… o lo que se les ocurra en ese momento.
Jajajaja por fin se acabo el gran beta que supuso vista entre win xp y viena.
Aunque uso Windows 7 hay una cosa que me llama la atención y es que, en realidad, no veo ninguna razón de peso para usarlo en lugar de XP, y XP es un S.O que tiene cerca de 8 años.
Me parece francamente curioso que, salvo cambios meramente estéticos y detalles menores, en 8 años no haya surgido ninguna funcionalidad nueva que justifique la migración.
De Windows 98 a XP el cambio en estabilidad fue brutal, no tenía nada que ver. Pero no veo lo mismo con Vista ni W7.
No se si se ha llegado a un estado tan maduro con los S.O que hace dificil progresar más, o si es que las funciones básicas ya están cubiertas y todo lo nuevo son florituras; pero ya os digo, nosotros en el trabajo tenemos varias máquinas con XP, y en casa tengo Vista y W7, y nunca he echado en falta nada en las máquinas de la oficina. Se trabaja igual de bien con XP, que con Vista, que con W7.
Pedro tiene toda la razón, eso supone que las empresas no van a migrar a windows 7 tal y como espera Microsoft, sobretodo las pymes, sin renovar hardware no actualizará nadie así que el ritmo de adopción no será tan marcado. Lo que me da miedo es que haya algun tiglado estilo blaster, sasser, conficker….
Eso de “ahora soporta procesadores de más núcleos que Vista” no es cierto. Windows Vista usa todos los núcleos que tenga el procesador al igual que Windows 7.Una diferencia entre notable entre Vista y Windows 7 es que la versión Home Premium usa 1 procesador físico en Vista y 2 en 7. Hay algún que otro cambio por las diferentes versiones existentes entre Vista y 7 tal como se puede comprobar en las tablas. En microsoft no he encontrado una tabla con los procesadores y la memoria para los windows caseros, sin embargo para los servidores si que está.
http://www.winsupersite.com/reviews/winvista_02.asp
http://www.winsupersite.com/win7/win7_skus_compare.asp
He visto el administrador de tareas con 16 núcleos funcionando en windows Vista (2 Xeon con Hypertreading).