Uno piensa que las personas con cultura, con carrera universitaria, no creen en fantasmas y dado que han recibido una educación racional, no van a creer en fantasmas sin justificación. Pero no, parece que hay algunos virus que no hay manera de eliminar por mucha educación que se reciba. No hay manera de tener una discusión de forma educada con ellas.
Ayer se pasa un buen cliente por la tienda y me comenta que como está en el chalet en el campo, echa de menos las conexiones a Internet, yo le hago publicidad de una empresa que hay en el pueblo que ofrece conexión a Internet mediante Wifi (yo mismo la tengo en mi casa) y que no es más cara que el ADSL de las compañías telefónicas y/o de cable. Sonrie y no me dice nada más. Pero se queda el hijo del cliente instalándodes un antivirus y me cuenta porque su padre ha sonreido y ha cambiado de tema. Me dice que hace tres meses les visitó el gerente de la empresa que ofrece Internet mediante Wifi y que les ofreció conexión gratuita a Internet, a cambio de instalar una antena repetidora en el chalet. Como la finca es bastante grande vieron un sitio elevado donde se podía instalar la antena y podían dar cobertura a los chalets de la zona, donde varios vecinos se habían interesado por el Wifi. Nuestro cliente dio su conformidad. Los técnicos de la empresa fueron una mañana a tomar medidas, ver el tipo de mástil a instalar… y en eso se asoma una vecina; pregunta que están haciendo y cuando se lo dicen, sin informarse de nada más, se va a buscar a nuestro cliente (a su trabajo) y le monta un pollo alucinante, que eso no se puede instalar, que las radiaciones les van a freir el cerebro, que si les van a causar cáncer, que si migrañás, que si se van a quedar ciegos… todo además de mala manera y bastante alterada
Mi cliente que es de natural tranquilo le dice que no se preocupe, que si a ella no le parece bien, pues que no instalará la ántena. Así que llama a los de la empresa de comunicaciones y les dice que no pueden instalar la ántena porque no quiere enemistarse con su vecina y además como es médico y especialista pues algo sabrá del tema. Claro los de la empresa de comunicaciones tratan de hablar con la vecina para explicarle el tipo de ondas que emite una ántena Wifi, la potencia, la amplitud de onda… se niega a recibirlos y dice que la ántena no se puede instalar porque aquello no es seguro, pero sin dar ningún tipo de argumentos.
Así que yo le pregunté al hijo de nuestro cliente si había estado en casa de la vecina, me dice que sí y que tenía microondas, cocina de inducción, teléfono móvil e incluso televisión por satélite… curioso solo las ondas del Wifi pueden matar…
Yo cuando me contaron la historia pensaba en la típica vecina, una señora mayor sin estudios, que ha oído algo de que las radiaciones pueden ser malas… pero cuando me dijeron que era médico y especialista, me pregunté que tipo de educación se da hoy en las Facultades de Medicina, que la gente que sale de allí no es capaz de razonar ni de pararse a que le expliquen qué es algo y luego decidir. Imagino que cuando practique la medicina no se acercará a una máquina de rayos X, ni hará ecografias, ni tomografias… así que gracias al hechicero del vecindario, digo médico el resto de vécinos se han quedado sin acceso a Internet.
13 Comentarios
Comentarios Cerrados
Sí, es muy curioso, pero ese tipo de paradojas se dan continuamente en la vida. Por poner un ejemplo y sin ánimo de entrar en polémicas: la gripe aviar nos da terror, cuando no ha matado ni una sola persona en España, y el coche a la mayoría no les da miedo, cuando mata a más de 5000 ciudadanos al año. Si, algunos son accidentes inevitables, pero la mayoría son por imprudencias. Pero claro, se muere un pato en Doñana y todos a correr, y nos dicen el lunes que el fin de semana han muerto 30 personas, y lo asumimos como normal.
Ironías de la vida, querido amigo. A veces la gente es de lo que no hay. Es más perjudicial la radiacion que emite un televisor de tubo (los de toda la vida), que la radiacion que emite una antena wifi, y se preocupa más por la antena.
Uf… No puedo. En esta ocasión no me sale nada que decir que pueda ser mínimamente corporativista.
Comprendo que el hombre no quiera líos con su vecina (eso ya me parece motivo suficiente para no poner la antena), pero el “algo sabré del tema…” tira por los suelos sus motivos. En verdad tiene miedo a su vecina, pero se (auto)justifica con su experiencia profesional.
Efectivamente, mucho más nocivos son la radiografía o la tomografía axial (rayos X puros y duros, con efecto mutagénico demostrado) que las microondas a frecuencia de WiFi (hoy por hoy, no hay evidencia ni a favor ni en contra). Pero claro, como los rayos sirven para curar, pues no importa que el riesgo a asumir sea mayor. En cambio, como el WiFi no salva vidas, no se puede asumir ningún riesgo, por pequeño que sea…
Me gustaría ver su cara cuando se le dijera que en su propio hospital seguramente hay una antena igual que da soporte WiFi a todo el centro. En el nuestro la hay, bañando de ondas herzianas a los miles de personas que trabajamos, están ingresadas o vienen de visita a diario… Si su WiFi es malo, ¿por qué el nuestro es bueno? ¿Porque ponemos lámparas de sal al lado para que absorban las energías negativas? ¿O porque tenemos las habitaciones dispuestas según el Feng Shui?
Bien, era especialista, pero ¿en qué? Una especialidad no te da conocimientos en todos los campos… ¡Ojalá! No tendría problemas de paro, siempre podría trabajar en cualquier hueco del hospital: de cirujano, de internista, de cardiólogo, de traumatólogo… Total, si ya “soy especialista”, ¿qué más da en qué?
El caso es que a los médicos, como cualquier otra persona, los avances tecnológicos nos pillan de nuevas. Uno tiene su opinión personal, pero luego impera la necesidad de documentación. Más que nada, porque la gente nos pregunta las dudas sobre su salud (todavía tenemos más relevancia al crear opinión que la televisión, no está todo perdido…) y hay que saber responder.
Por eso me vale su argumento de la vecina (que tenerla a diario dando la brasa puede ser terrible…), pero no me vale la justificación dada ante la empresa.
Y al margen, coincido con la apreciación de Al sobre la gripe aviar 😉
Yo no estoy de acuerdo con lo de la gripe aviar. A esta no se la tiene miedo por las muertes ocasionadas, si no por las que pueda ocasionar.
Una posible pandemia es justificación de sobra para tenerle miedo a una enfermedadad.
¿Cuántas pandemias han matado a menos de 5000 personas en un año? A mi no me viene ni una a la mente…
Yo tengo claro desde hace tiempo que el tema del wifi cuanto más lejos mejor.
Carlos, no digo que no haya que temer a la gripe aviar. Claro que hay que temerla. Lo que quiero decir es que más habría que temer a los coches, debería causar más alarma social.
Y dentro de las pandemias, quizás ahora mismo habría que temer más al sida que a la gripe aviar, porque está matando a muchísimas personas. No se si lo habeis oído, pero hay teorías que afirman que el escándalo de la gripe aviar ha sido promovido por las propias farmaceúticas para hacer su agosto. No digo que sea cierto, pero lo que sí que es cierto es que les está saliendo rentable.
A ver, aunque el tema se desborde un poco. La gripe aviar siempre ha existido (sino buscar información de la Gripe Española de 1918, mato a millones de personas). Comprendo que sea peligrosa y que hay que luchar contra ella, porque no puede repetirse ese fenomeno otra vez.
También hay mucha gente que muere por culpa de los accidentes de trafico, y la gente parece que no escarmenta (muchas veces la culpa es de imprudencias), pero aun así, el coche se sigue usando, no?
Con respecto a la radiación, hay dos tipos de radiacion: la ionizante y la no ionizante:
–>Ionizante: Son los rayos x, rayos gamma. Su longitud de onda es muy pequeña (Se extienden desde los 3*10^15 Hz hasta por encima de 10^27 Hz) Son las más perjudiciales que hay, pero se usan en medicina y en muchas cosas, no?
–> No ionizante: Su frecuencia es menor q 3*10^15. Son las ondas de radio, microondas, etc. No se ha demostrado que produzcan daños al organismo, pero ello no indica que pueda afectar.
La frecuencia a la que emite una antena wifi es a la de 2,4 Ghz, por lo cual la podemos clasificar en el tipo de radiaciones no ionizantes. Lo que esa doctora debería de saber, es que la potencia a la que emiten esos aparatos suele ser baja (más potencia, más energía y mas dinero que se gasta). Entonces, si no quiere antenas wifi, que quite también las antenas de radio, de tv, los repetidores y regeneradores de señal, que también emiten radiación. Ahh, y que no se me olvide, de paso que bloquee la luz del sol, puesto que la luz es radiación y también puede ser mala.
No digo que una antena wifi sea peligrosa o no (por ahora no se ha demostado). Lo que me sorprende de la gente es que muchas veces actuan por lo que escuchan y ven por la televisión, y no se informan debidamente de lo que es, o sólo ve lo negativo del asunto. La gente debe de aprender que a vece, cuando ignoras algo, es callarse, y no decir lo primero que haya escuchado o visto. Y viniendo de una licenciada (xq doctora no creo q sea, una persona con estudios universitarios), es lo que me impresiona más. A veces hay q ir con humildad a preguntar las cosas y no decir lo primero q se te viene a la cabezaz para quedar bien.
A lao mejor esto se me ha ido un poco de las manos, pero es que me fastidia. Hay que tener la mente abierta, y hay que evaluar los pros y los contras de algo. Y, si muchas veces, no nos arriesgamos, no podemos ganar nada a cambio, no?
Jacobo, Al y Jokin: a mí lo que más me impresionó de la historia fue que la vecina era médico. Hace unos meses a mi contable le pasó algo parecido. La misma empresa quería poner una ántene encima de los pisos donde víve, así que les ofrecieron a cambio Internet a 10 mbs gratis para todo el edificio, pero salieron dos vecinos mayores y cascarrabias que se negaron.
Lo que más me ha llamado la atención de la historia de la médica es que no quiso ni atender a las explicaciones que le querían dar desde la empresa instaladora (imagino que como las de Jacobo…) es decir se supone que alguien con estudios empíricos debería escuchar y pensar antes de decidir.
Lo de la gripe aviar si que me asusta más, porque soy muy propenso a todo ese tipo de enfermedades y me da bastante repelus.
Lástima que no pueda consultar en verano un trabajo y una exposición que tuve que realizar relacionada con el wifi y no tengo los datos delante, pero sí, el tema se las trae.
Teniendo en cuenta que las antenas wifis típicas radian un orden de potencia más o menos comparable a las de un teléfono móvil, me imagino que la médica no usará móviles ni dispositivos bluetooth ni teléfonos inalámbricos ni pondrá walkies para vigilar a sus bebés, ni se le ocurrirá repartir la señal de vídeo de un dvd o descodificador para otras televisiones, ni nada relacionado; como comentan más arriba trabajará en una consulta apartada o un ambulatorio remoto para no convivir diariamente con las ondas, no tendrá microondas, ni cobertura decente de TV, móvil, o cualquier otra maldición hertziana; no pasará su tiempo en edificios públicos, bibliotecas, aeropuertos, estaciones de tren, y por supuesto no vivirá como los desgraciados que nos toca hacerlo sobre grandes masas graníticas por el grave peligro que todo ello supone… XD
Y para los listos de la comunidad de edificios, aún si compartiésemos sus temores, normalmente si colocan una antena _encima_ de su edificio, será para irradiar los alrededores, porque dudo que le llegue mucha señal _justo debajo_ de donde esté montada la antena.
Pero me da que esa gente es como otros que hasta llegaron a salir entrevistados cuando había más polémica televisiva, y decían que desde que habían instalado una antena de móviles en el monte vecino, en el pueblo tenían cefaleas y no podían dormir y bla bla bla, y sobre todo “por la noche, cuando estaba encendida”. Luego un técnico me comenta la jugada y que sólo habían instalado el mástil, aún no había ninguna antena funcionando, pero sí la baliza nocturna…
A parte, las antenas de los moviles o de wifi radia la energía a lo largo, y no hacia abajo (que se consuste los diagramas de radiación de estas antenas)
[…] Tal vez mi actitud pueda recordaros a un post antiguo, pero realmente no es lo mismo, yo no me niego a que el vecino tenga acceso al cable, me niego a que el cable cruce mi propiedad sin ninguna contraprestación. […]
He leido vuestros comentarios y me gustaría saber más del tema. Pero ya el hecho de suscitar polémica, fundada o no, me da que pensar que algo nocivas si que pueden ser ese tipo de radiaciones, a pesar de su baja frecuencia. Una cosa es que aún no este demostrado su carácter perjudicial y otra muy distinta es que si lo sean; y estoy de acuerdo con que son muchos los aparatos que producen este tipo de radiaciones y a diario los tenemos en el hogar, pero esto es algo relativamente nuevo y aún no tenemos datos a largo plazo que nos hagan estar tranquilos.
vicodin no prescription…
whiteout begun…