Interesante artículo éste de Fernando Herrera, sobre las garantías, los fabricantes, los consumidores y el gobierno.
La verdad es que se trata de un enfoque curioso sobre las leyes de garantías en bienes de consumo duraderos, que son las que nos afectan normalmente a nosotros. Y la verdad que le veo razón a algunos de los argumentos del artículo, además agravado por la típica legislación española, que parece que si, parece que no, y que apoyada en la lentitud de nuestro sistema judicial, no hace más que enredar y no aclarar.
Al final tener un sistema sin garantía obligatoria, no estaría tan mal. Las marcas competirían en ofrecer por su cuenta buenas garantías o buenos precios. El cliente sería el que decidiría que adquirir. Y por otro lado, los Servicios Técnicos independientes tendrían un mercado en el que actuar y casi seguro que mejorar los tiempos de respuesta y los precios de los SATs oficiales.
12 Comentarios
Comentarios Cerrados
Pues no estoy de acuerdo en absoluto con lo expuesto en el artículo que enlazas. Me parece una visión muy “tierna” de cómo funciona el mercado. En ausencia de norma no ofrecería la garantía nadie y no bajarían los precios, te seguirían cobrando lo mismo y sin garantía. ¿Acaso no pasa algo parecido con la actuación de los mayoristas? al no haber una norma directa que proteja al comprador (del estilo de las que protegen al consumidor final) ya ves lo que pasa… Es más, incluso pienso que la normativa que define la garantía al consumidor final tendría que ser muchísimo más clara y específica aun a riesgo de hacerla más larga.
¿Cuantos fabricantes de coches ofrecían 2 o más años de garantía antes de la entrada en vigor de la nueva Ley? los podías contar con los dedos, normalmente los japoneses y poco más en vehículos de gamas bajas y medias.
Eso de que sin norma muchos fabricantes la ofrecerían espontánemente no sé dónde iba a ocurrir, pero aquí fijo que no. Si solo hay que ver que, incluso con la norma en vigor, en muchos sitios te siguen insistiendo en que la garantía es UN año. Dell lo seguía diciendo en su web bastante tiempo después de que la normativa entrara en vigor, por ejemplo.
Quiero aprovechar este articulo para preguntar sobre el tema de los 2 años de garantia.
Segun la ley son 2 años pero, estoy cansado de comprar impresoras a HP y que solo me ofrezcan un año.
Ademas, hace poco compre un disco duro SCSI de IBM y la garantia son 3 meses. ¿Que hago cuando al cliente se le rompe el producto despues del primer año de garantia? ¿Como se le explica al cliente que la garantia no son dos años.
No lo he dicho arriba, soy distribuidor informatico.
Creo que chamaruco está en lo cierto; ante la ausencia de garantías obligatorias, los fabricantes no darían ninguna. Competirían en precios, en prestaciones…pero no en garantías, habida cuenta de que incluso con legislación intentan no darla.
Lo que necesitamos es una ley de garantías que proteja a toda la cadena, y no solo al cliente final, y estandarizar estas leyes en toda la UE. E impedir que productos sin las debidas garantías por parte del fabricante entren en Europa.
Chamaruco y Saggy:
Pero por un momento imaginemos que la garantía no es obligatoria. En los coches, muchos fabricantes dan 6 años y nadie les obliga. Otros dan un número de kilómetros, otros no dan… el cliente escoge.
Pero sin garantía obligatoria, tendríamos más servicios técnicos, que competirían entre ellos en ofrecer velocidad y precios. Yo recuerdo, cuando en mi pueblo de 20.000 habitantes, había 7 sitios, donde podías llevar a reparar un televisor. Ahora mismo solo hay uno, además es oficial de Philips y pasan de todo… y tardan un siglo en repararte algo.
Lo de proteger a toda la cadena, no puedo estar más de acuerdo…
Tendero, en tu último comentarios das a entender que al carecer de garantía se fomenta la compentencia entre los servicios técnicos, eso puede estar bien, pero yo lo que quiero es comprar algo y comprar algo de calidad, y no tener que pagar mas porque me lo reparen mejor,o mas rápido.
En mi caso prefiero comprar por ejemplo Toshiba, aunque pague mas porque se que tiene un indice de fallo muy bajo, tan bajo, que las veces que tengo que enviar un portatil a reparar en comparacion con el elevado numero de portatiles de Toshiba que vendo es ridiculo. En cambio otros ni se me ocurre vender de entrada Asus, Airis, athec y demñas calaña NUNCA han tenido “narices” entrar en mi tienda.
Si la garantía no fuese obligatoria, me apuesto como han dicho por arriba, que los precios igual y si quieres garantía a pagar mas..
Si no fuese obligatoría que les impide a los fabricantes hacer unos productos mas baratos o peores, nada, nadie les obliga luego a repararlos ¿no? Por eso no lo veo viable.
Lo normal sería que los servicios tecnicos compitieran entre si para dar mejor soporte y garantías de reparacion a los fabricantes para así poder renovar contratos cada año con ellos, quiere decir, que si un año un SAT que da servicio oficial a Asus y recibe X numeros de quejas, pues se anula contrato y se busca otro servicio tecnico.
¿Problema? que igual acabas cada año cambiando de SAT y no da tiempo a “asentarse” o acostumbrar a un SAT a una marca y se la quitan o igual ocurre que una empresa grande acapare tantos contratos de empresa que luego no tenga competencia.. dando el servicio que le de la gana…
en fin…
[…] Acabo de leer esta entrada de Al otro lado del mostrador sobre las garantías y los consumidores, la cual a su vez tiene origen en este artículo de Fernando Herrera titulado ¿Protege la garantía a los consumidores? […]
Tendero, estaba escribiéndote un comentario pero se me ha hecho tan largo que al final me ha dado para una entrada. En fin, un tema bastante polémico que puede dar lugar a muchas interpretaciones y que además también tiene pequeñas connotaciones políticas.
No tengo yo tan claro que compitan por ofrecer el mejor servicio post-venta y no sólo la garantía con mayor covertura Tendero.
Si al final se trata de aparentar. Lo que “se ve” es que yo te ofrezco 6 años de garantía y el otro sólo 5. Eso lo publicito bien alto, pero dificilmente el otro hace ver al cliente que él ofrece un gran servicio durante esos 5 años y yo me centro es escaquearme de toda responsabilidad.
La competencia no puede decir eso de mi, la ley no se lo permite, y el cliente sólo sería consciente de ello por el boca a boca y tal, y eso ya pasa ahora mismo y ya veis cómo estan las cosas.
PQ no nos engañemos, el mismo argumento que da es válido a día de hoy, la garantía es obligatoria, pero los fabricantes bien pueden competir también en servicio post-venta y es de suponer que dando un mejor servicio al mismo precio que la competencia tendriam mayores ventas pero está claro que empresas como acer o asus han hecho sus números y les es más rentable perder a los clientes que son conscientes de lo mal que lo hacen y pasan de comprarles, aunque sea pagando menos, que dar ese buen servicio.
BlogSTD:
De Toshiba te puedo contar, hasta publicidad engañosa. Compramos un Qosmio, cuando salieron, lo habíamos visto en el Simo, teníamos el folleto. Portátil de 3.000 Euros. Y viene sin el sintonizador de TV, sin el mando a distancia. Ambos elementos venían en el folleto, ambos estaban en el Simo en el stand de Toshiba… al final tuvimos que comprar un mando y una sintonizadora de TV.
Y el índice de averias que tengo con ellos, es el mismo que otras marcas. En mi caso los que casi no se rompen (solo dos casos y yo soy uno de ellos) son los Sony. Y el Sat de Toshiba, tampoco ha destacado por su rapidez…
En lo de Toshiba llevas razón, alguna vez que he tramitado alguno me tardan, y hay veces que los de HP, en 5 días laborales ya lo tengo de vuelta.
Lo de si son mejor unos que otros, es estadística y como tal hay que tomarla. Yo he vendido por ejemplo 10 Sony pues mira tu que me fallaron 4. Pero de Toshiba me fallaron 6, aunque había vendido 100. Supongo que es suerte… suerte del cliente que le toque a cada uno entre otras cosas…
Pues se fue el otro comentario al limbo…
Decía que la visión que das de la ausencia de la garantía podría ser válida en un mundo en el que todos fueramos buenos y no hubiera mala idea… en el que vivimos me parece totalmente imposible.
Ten en cuenta que si ya hay problemas y ya te la meten doblada a la mínima con garantía y todo imagínate que el fabricante y el distribuidor no tuvieran que responder de los defectos de los equipos nuevos: automáticament entrarían al mercado todos los artículos defectuosos que ahora no entran, adios controles de calidad -esos que ya casi no existen- para empezar. ¿Imagen de marca? les importa un carajo, eso se arregla con publicidad agresiva. La Ley protege tu derecho a comprar un artículo nuevo que cumpla su función, se ajuste a lo que te publicitan y que esté libre de fallos y de defectos de fabricación como se supone que tiene que estar un producto nuevo; y que ese producto nuevo te va a durar funcionando un período de tiempo suficientemente largo, como corresponde también.
El ejemplo de los SAT de televisores no me vale, a esos SAT no les ha matado la garantía, les ha matado la evolución de la tecnología. Hasta hace no demasiado gran parte del parque de TVs eran aparatos cuyos componentes y tecnología no podían asegurar que algo no fallase durante toda la vida útil del aparato… algunos eran piezas poco menos que artesanales, con componentes poco fiables y montados de cualquier manera. Las TVs de ahora poco tienen que ver con eso, de entrada todos los fabricantes procuran que los componentes que meten no casquen a los 6 meses. Y con todo y con eso, en mi ciudad se me ocurren sin buscar, al menos 4 sitios donde puedo ir a reparar mi tele que ya no está en garantía.
No tiene que ver lo de la garantía con la competencia entre servicios, los servicios deberían estar para cuando las garantías se agotan… lo que protege la garantía es el que un producto nuevo sea precismente eso: nuevo y sin defectos.
Defender la buena voluntad del fabricante está muy bien, pero me parece muy poco realista.
Varias cosas:
1º- Dice el artículo de Fernando HErrera:
“Resulta evidente que ambos bienes tienen por separado un precio, y que el precio del producto sin la garantía normativa sería inferior al que tiene con garantía”
Eso es indiscutiblemente cierto. Los vendedores calculan cuánto les van a costar las reparaciones de lo que se rompa durante el tiempo de garantia, lo dividen entre el número de unidades que estiman se venderan y listo. Al final, lo que se rompe en garantía lo pagan entre todos los usuarios “a medias”.
2º- También dice Fernando Herrera:
“Sin embargo, cualquier fabricante o vendedor que quiera sobrevivir en el mercado, está interesado en “no engañar” al cliente. Si su producto se muestra consistentemente como defectuoso, y no es capaz de proporcionar un servicio postventa razonable, aquellos fabricantes que sí lo ofrecen le desplazarán y obligarán a salir del mercado.”
Eso es lisa y llanamente mentira. ¿Demostración? El servicio de telefonía y ADSL en España, no hay un sólo proveedor decente, si verdaderamente fuera verdad todo eso de que “el mercado patatín y patatán”, no viviriamos lo que vivimos cada vez que hay un amago de problema con la conexión.
3º- Imaginemos ese mundo “feliz” sin garantía obligatoria. Queremos comprar un coche y nos ofrecen un Julay Coupé por 15.000 euros sin garantía de ningún tipo y un Cochedelpueblo Golfo con tres años de garantía por 24.000 euros. El comprador no tiene preferencia por uno o por otro, en cuanto a modelo, o sea que como la vida está muy achuchada el comrpador escoge el Julay Cupé, lo paga completo religiosamente, le entregan el coche y al día siguiente, tras haber hecho apenas 30 kilómetros el motor revienta. REsultado, una avería de 7-8.000 euros.
Alguno puede decir que lo del coche es un ejemplo extremo, pero no lo es, conozco algunos casos de averías (no accidentes) enormes de coches con menos de 100 (cien) kilómetros. No hay que olvidar que al final las averías que sufren todos los coches del planeta respecto a los kilómetros recorridos se cumplen una distribución normal. No van a ser muchos pero siempre va a haber (siempre hay) casos extremos en los que un coche se avería siendo apenas nuevo (igualmente habrá algunos que durarán mucho tiempo sin averiarse). Pregunta para los que apoyen el “sin garantías”. Si después de soltar 15.000 euros por un coche sin garantía se le rompe el motor a los 100 km, ¿os callariais o iriais al concesioanrio a montar un escándalo de tres pares de eggs? REpito: “sin garantía”.
Y no hay que olvidar que cuando aparecen modelos nuevos (ya sean de automóviles u otro tipo de dispositivos mecánicos o electrónicos), las primeras unidades SIEMPRE tienen fallos (piezas que no ajustan y hacen ruido, luces del tablero que se encienden porque sí, pérdida de aceite o líquido de frenos…). Un mundo sin garantías obligatorias condena al usuario a comerse esos desperfectos porque sí, o a pagar para que le arreglen algo que ya le han dado defectuoso desde fábrica.
Resumiendo: sí, la garantía provoca un incremento en el precio final, pero ese aumento de precio, aparte de no ser excesivamente grande respecto al precio final a la larga beneficia al usuario.