Nuevos procesadores AMD 9000 con núcleos Zen5

Llevo aquí unos días rumiando como escribir esta entrada. Los primeros micros de AMD con los nuevos núcleos Zen 5 salieron a la venta a finales de la semana pasada. Por lo tanto también pudimos ver las pruebas reales de dichos procesadores. Y los resultados eran un poco confusos.

Los primeros micros que se empezaron a vender eran los Ryzen 5 9600X y los Ryzen 7 9700X. Teníamos revisores que decían que la ganancia era pequeña, otros que indicaban que corrían más que la serie 7000 y costaba encontrar algo de luz. Así que al final decidí esperar a tener información sobre los micros más potentes: los Ryzen 9 9900X y Ryzen 9 9950X. Pero la publicación de las revisiones de estos últimos tampoco aclara mucho el panorama. Vamos primero a ver una tabla con las características de esta nueva familia de procesadores de AMD y luego iremos recopilando información sobre su rendimiento.

Como podemos observar el número de núcleos y tareas es el mismo que la serie 7000 anterior (e igual que la serie 5000) La frecuencia turbo en algunos modelos sube un poco y la base a veces baja. Salvo el Ryzen 9 9950X los demás modelos tiene un TDP inferior lo cual confirma lo que indicaba AMD sobre la mejora del consumo eléctrico de estos micros. Los núcleos Zen 5 ahora están fabricados a 4 nm, lo cual ayudará a rebajar el consumo.

Pero a la hora de las pruebas esta generación no mejora a la anterior como nos tenía acostumbrados AMD. En los últimos cambios de núcleos Zen (tanto de Zen 2 a Zen 3, como de Zen 3  Zen 4) las mejoras de potencia de los procesadores superaban de media el 20%. Pero ahora la cosa no es así. De media la mejora de prestaciones sería de un 5 a un 8%. Incluso hay situaciones donde algunas aplicaciones de productividad y juegos muestran que los Ryzen 9000 son más lentos que su contraparte 7000. Esto en el mundo de Windows. Ahora viene una paradoja: en los tests vistos para Linux las ganancias son mayores. Aquí si que vemos mejoras ya de dos dígitos, estaríamos hablando de media de un 15%.

Estos resultados serían con la configuración de energía y consumo recomendados por AMD. Si en la BIOS dejamos que el micro suba de potencia hasta alcanzar la temperatura de corte son un poco más rápidos, pero solo un 2% de media, a cambio de un consumo superior en un 15-20%.

Si nuestra idea es emplear el procesador para juegos la cosa no mejora mucho. En juegos casi se queda en un 5% de ganancia sobre la generación anterior. Y en el tema de los juegos los micros de tope de gama están teniendo más problemas. Los Ryzen 9 internamente están montados con dos CCX (como si fuesen dos micros unidos dentro). En los Ryzen 9 X3D de la serie 7000 AMD presento una modificación que cuando se detectaba un juego desactivaba el CCX que no tenía la memoria cache extra de los X3D. La idea era que se jugaba mejor con solo 8 núcleos pero con más cache que si los datos de la cache se movían por entre los dos CCX. Ahora con los Ryzen 9 de las serie 9000 aunque no llevan cache extra, han implementado la misma solución. Indican que de esta manera el CCX que está activo puede ir más rápido y se evita la latencia de mover los datos por los dos CCX. Pero esto en las pruebas que he visto no funciona siempre bien. Hay ocasiones en las que el CCX desactivado se activa. Además hay que tener actualizados cuatro procesos para que esto funcione. Y requiere una reinstalación limpia de Windows. Es decir sin teníamos un AMD Ryzen 9 7950X y montamos en esa misma placa un Ryzen 9 9950X, tenemos que reinstalar Windows para aprovechar esta nueva función. Y a la inversa, si pasamos de un 9950X a un 7950X también hay que reinstalar Windows. Esto puede haber generado algunas de las diferencia que hemos visto en los tests.

Por otro lado me da la sensación de que AMD ha introducido algunas mejoras como lo registros AVX 512 que no tienen mucho sentido en la informática doméstica. Pero si estos núcleos luego van a los micros de estación de trabajo y servidor, allí si que se usarán. Dudo que AMD diseñe los núcleos de forma diferente, así que hay mejoras que notaremos menos.

Por otro lado puede ser que con los nuevos chipset de la serie 8xx mejore la cosa, pero lo dudo así y todo esperaremos a las pruebas de los mismos. Y ante las críticas ya tenemos rumores de que se prepara un cambio en las BIOS de AMD para que los Ryzen 5 9600X y Ryzen 7 9700X tengan un TDP de 105 Watios estándar para ganar algo de rendimiento.

Resumiendo, una nueva familia de micros que de momento no aportan mucha mejora sobre la que sustituyen. Así que de momento no veo muchas ventajas a cambiar los AMD 7000 por los 9000. Vamos a pagar un precio más alto por la novedad que no estará correlacionado con un mayor rendimiento que lo justifique. AMD nos había acostumbrado a grandes mejoras cada vez que aparecía un nuevo núcleo Zen y ahora no está siendo así. Veremos si algunos de los problemas pueden ser de drivers (lo cual explicaría el mejor desempeño en Linux) o si en nuevas versiones se afinan más los núcleos para permitir mejoras de velocidad.

Y una cosa que no entiendo es porque AMD no incluye algunas de las características de sus micros de portátil aquí. Estos micros no llevan ni módulo de IA ni una gráfica decente (imagino que dentro de un año aparecerán en la versión G, pero eso es muy lejos) ni les han añadido núcleos Zen 5 C de bajo consumo. Si tuviésemos un 9700X con el módulo de IA y con una gráfica interna capaz de jugar a 1080P de forma decente como loa 370HX portátiles y núcleos Zen 5 C para aumentar el rendimiento multinúcleo, por lo menos tendríamos apartados en los que se notaría el cambio de serie y se podría justificar una inversión mayor.