Durante un tiempo casi todo el mundo que entraba en la tienda dec?a que los procesadores de AMD eran m?s baratos que los Intel, pero que estos eran claramente mejores. Se trata de una apreciaci?n que yo personalmente casi nunca he compartido. En los 8 a?os que llevamos montado m?quinas en la tienda solo durante dos a?os (antes de salir los primeros Athlon y el a?o pasado cuando los Prescott de Intel equilibraron la balanza) siempre he pensado que los AMD eran mejores m?quinas que los Intel. Eso s?, como buen segund?n AMD siempre ten?a los precios m?s bajos que Intel.
Pero ahora el mundo al rev?s, en la gama alta de los procesadores Dual Core, vamos Doble N?cleo en cristiano (chips que incorporan dos procesadores en el espacio de uno) AMD triunfa de forma clara y adem?s como sabe que sus Microprocesadores son mejores (ver esta comparativa de Zdnet) los cobra m?s caros, lo dicho el mundo al rev?s y una demostraci?n de lo bueno que es la competencia, no quiero ni pensar dond? estar?amos ahora mismo si AMD no existiera…
2 Comentarios
Comentarios Cerrados
Siempre he sido de la misma opini?n y siempre excepto al principio de mi andadura con los ordenadores, he sido cliente AMD.
Ah? coincido, AMD es muy potente y de lo quem?s meree la pena, he probado un pentium y un amd de gama alta y me quedo con el amd por su potencia, por que son m?s oveclockeables y porque est?n m?s avanzados ?qui?n sac? primero los 64 bits y no para servidores? ?qui?n sac? antes los doble n?cleo? la respuesta es evidente.