Muchas veces aquí discutimos sobre la importancia de disponer de software legal. Y para mi software legal sería aquel donde el uso está cumpliendo la licencia con la que el creador (empresa, programador…) lo está distribuyendo.
Y muchas veces esto da lugar a debates estériles en los casos en los que los usuarios de ese software no quieren pagar por él, o no quieren cambiar a otras licencias diferentes a las que tienen. O bien el usuario no es un experto en estos temas y no es capaz de entender las diferencias entre software libre y software propietario…
Pero hay veces en las que pasan cosas que hacen que hasta el usuario más obtuso entienda enseguida la importancia de usar bien las licencias del software. Les pasa algo así como la letra con sangre entra.
El otro día estaba yo instalando un PC en una empresa cliente nuestro. El ordenado lo iba a usar el gerente, persona bastante inteligente (yo diría que muy inteligente) pero en su profesión (que no es nada técnica). Porun problema técnico con otras aplicaciones que usa, debíamos instalar Windows Vista. El cliente nos pasó una lista de programas que usaba y además nos dejo algunos CDs de cosas para instalar.
Una de las aplicaciones que debíamos instalar, iba unida a otro sistema de hardware muy caro y era un software propietario, que se compraba unido al hardware. Los CDs que tenían eran de una versión del año 2005 (cuando compraron el sistema de hardware) y no funcionaba con Windows Vista. No hubo ningún problema, entramos a la web del fabricante, nos registramos, nos bajamos la última versión y además un parche para Windows Vista, y al rato, la aplicación estaba funcionando sin problemas con Vista. Otra aplicación que tenía era un programa para hacer copias de seguridad. Este programa se distribuía con una licencia GPL. Tampoco funcionaba con Windows Vista, repetimos la operación y nos bajamos la última versión para Vista y tema resuelto. Así seguimos con algunas otras aplicaciones, tanto de código propietario, como código libre. Como el cliente estaba haciendo un buen uso de las diferentes licencias, íbamos actualizando y todo funcionaba bien con Vista.
Pero llegamos a una conocida aplicación de diseño en 3D. Resulta que el cliente se está haciendo un chalet. Y el arquitecto no tuvo otra idea que enviarle los planos en Autocad y dejarle un CD de una copia del Autocad (según él la que usaba en el despacho) para que sobre plano discutiesen los cambios del diseño. La copia pirata no se instalaba en Vista. El cliente, me dice que haga como con los otros programas. Y me lo puso a huevo. Ahí le expliqué, como con el software que tenía la licencia pagada y en regla, no había problemas en actualizarnos. Con el software de licencia libre, que permitía su uso y él estaba cumpliendo la licencia, tampoco teníamos mayor problema en actualizar. Pero con aquel programa, no tenían una licencia legal y por ello no podíamos obtener una actualización. Y lo entendió a la primera. Tanto que al final nos pidió un informe sobre las licencias que usan en otros PCs de la empresa.
La verdad es que no hay nada como ver en vivo y en directo la importancia de disponer de software legal, para darnos cuenta del ahorro que puede suponer respecto a usar mal las licencias de software.
Anterior y Posterior
20 Comentarios
Comentarios Cerrados
Bueno, llevo mucho tiempo leyendo tu blog, y hasta ahora no me había animado a postear.
Te comento que en en tema de Autocad, existe una aplicación gratuita, al estilo Adobe Reader, para poder leer los archivos *.dwg que produce el programa.
Supongo que el arquitecto debería saberlo, pero dentro de Autocad, existe una opción que es “publicar”, donde se exportan los planos a este formato.
Muy útil para este tipo de casos, en los que el cliente sólo va a visualizar el plano y no se va a dedicar a cambiar medidas.
De hecho, tiene capacidades para visualizar o no capas, comprobar medidas, realizar cortes y perspectivas (en caso de 3D)
En definitiva, todo lo que el cliente necesita sin más parafernalia.
Por cierto, el programa es el “Autodesk Design Review”, que se puede descargar directamente desde la página de Autodesk
Interesante…
Lo interesante en realidad, es ver como hay gente que sabe usar la cabecica. Supongo que estamos acostumbrados a lo contrario 🙂
Un saludo
Es que en la empresa no debería ni plantearse el uso de software ilegal. Si es necesario para el trabajo diario, se paga la licencia o se opta por una solución libre. Si no es necesario para realizar ninguna tarea de la empresa no tiene sentido instalarlo, así de claro.
Pues yo llego, busco una clave, y santaspascuas.
Es lo que hice cuando tuve que instalarlo.
Según tú punto de vista no es ético no? desde el mío si.
David, no es que no sea ético, es que no es legal.
Se nota que no trabajas desarrollando software, porque eso es un robo directamente.
David:
Como apuntaba Waso, hay muchas soluciones antes de hacer lo que tu dices. El problema que hay con el software, es justamente ese, que no se le ve el valor.
En la entrada de mañana, veréis un ejemplo todavía peor… pero no nos adelantemos.
Como dice Jaims, muy interesante. Y que poco acostumbrados a que usen la “cabecica” que cuando alguien lo hace a mi por lo menos me ha dejado mudo. Mis felicidades al gerente.
Un saludo.
Para leer planos de Autocad existe una aplicación gratuita, el eDrawings. Y para hacer planos no tan sofisticados, el DeltaCAD, antes creo recordar que era gratuito, ahora cuesta la escalofriante cifra de 30 euros 😉
Muy buen blog, me lo paso pipa leyéndolo.
Usar software propietario utilizando para instalarlo una copia de seguridad, no es ilegal si no se usa con ánimo de lucro.
Es decir si me instalo el autocad en mi casa para hacer el “gamba” o diseñar mi cocina, no es ilegal, pasaría a ser ilegal si utilizo esos programas para lucrarme con los contenidos creados con ellos, esto que quede claro por favor.
Otra cosa son los problemas derivados de ser un neófito en la plataforma que sea, pero en mi opinión se tendrá problemas tanto si se usa software licenciado como si no.
Yo supongo que dicho arquitecto debería tener conocimiento del tema… otra cosa es que lo tenga.
Me parece interesante y acertada la decisión del cliente de solicitar un informe sobre las licencias que se usan en la empresa. Cualquier otro habría pasado del tema, e incluso se hubiera enfadado. También es cierto que a mucha gente se le venden mas facilmente las cosas cuando “paga la empresa”.
#Herras
“Usar software propietario utilizando para instalarlo una copia de seguridad, no es ilegal si no se usa con ánimo de lucro.”
Eso es falso, sea con animo de lucro o sin es ilegal… (mezclemos conceptos con el derecho de copia privada).
Herras: eso díselo al juez si en alguna ocasión te pillan con un PC atiborrado de programas pirateados.
No es lo mismo tu copia privada de un DVD de música o video que un DVD lleno de software del que no has pagado las licencias; lo primero es legal, pero lo segundo no.
Pues en cierto modo discrepo con el tendero y muchos otros (aunque en realidad no tanto).
El pirateo de programas profesionales para usos educativos (me refiero a aprender como funciona y cojer soltura en el manejo), aunque sea un uso ilegal, me parece que debería estar favorecido por el fabricante.
En mi caso, tengo una copia legal del AutoCad en el trabajo y una pirata en casa. En casa hago alguna tontería (y a veces, muy pocas, algo del trabajo), pero cuando estoy en casa, nadie usa el AtoCad del trabajo, me parece un uso razonable (aunque sea ilegal).
Otra cosa son programas instalados en casa de uso adecuado al ámbito privado, estos si deben ser “legales”.
Respecto a la defensa a ultranza de los usos adecuados a las licencias, no me creo que muchos de los que aquí los defienden no utilicen sistemas como BartPE o similares.
Buenas noches.
En el caso concreto que nos ocupa Autodesk deja muy claro en la EULA del producto que las copias de seguridad, solo tienes permiso para realizar “UNA” copia del soporte, y solo la podrás usar en caso de deterioro del soporte original, siempre respetando las condiciones de instalación de la licencia.
Respecto a usar copias para aprendizaje etc., esta empresa en concreto tiene versiones gratuitas de aprendizaje, obviamente has de demostrar que necesitas ese software en tu formación.
Me da la impresión de que suena mal que usemos software legal, que no lo creéis.
¿Y que si tenemos claro el coste de ese software?
¿Y que si valoramos las ventajas de una licencia legal, propietaria o libre, de nuestros sistemas operativos, antivirus, suite ofimática, utilidades, JUEGOS, y un largo etcétera?
¿Tenéis que discutir que valoremos por igual el software y el hardware?
Da la impresión de que se es un “pringao”, termino muy asociado a este gremio últimamente, por cumplir las licencias del software que usamos.
Pero a la vez os quejáis de lo mal valorado que esta nuestro trabajo, de las pegas que ponen los clientes a la hora de pagar la mano de obra; ¿No es un contrasentido?, ¿No valoramos nuestro trabajo, que mucho esfuerzo nos cuesta, pero cuando no es nuestro esfuerzo lo que esta en juego lo valoramos menos?
Dejemos de lado la parte legal del asunto.
…DarkV…
No pretenderás valorar el tiempo y las materias primas(Mano de obra y Hardware)que son recursos finitos, igual que al software que una vez creado puede ser duplicado infinitas veces sin variar el coste inicial de producción , es tan difícil de entender que a la empresa de software le cuesta lo mismo hacer el software tanto si vende 2.000 como si vende 2.000.000 , lo único que varia es la cantidad de beneficios que apitonen, mientras que por cada placa base que se fabrica o cada hora de mano de obra que se invierte, se consumen recursos, por lo que hay una relación directa entre los costes de fabricación y los beneficios.
Sé que la ley protege la propiedad intelectual, pero sobre el software al igual que con la música, películas, etc, opino que se debería marcar un límite en la explotación de estos contenidos, pero este ya es otro tema.
Herras, no entiendes nada de nada. Infórmate antes, por favor.
Entiende primero por qué en la música existe un canon sobre copias privadas; averigua qué significa esto y su diferencia con respecto a la copia de seguridad. Comprende lo que es el software, lo que es la cultura.
Luego ves separando churras y merinas.
Y procura saber sobre lo que escribes de forma pública. Lo mismo la próxima vez no te encuentras tanto comprensivo junto.
Joder tío a veces parece que me lees la mente coño… OLE TU HUEVOS.
Yo también intento que la gente se culturice y aprenda, que el windows no trae el office, ni que eso ya lo traen los ordenadores GRATIS.
Nota. Sobre la música y todo contenido SGAEado, yo soy de los que piensa,que mejor no consumir nada de eso, hay bastante música de buena calidad sin derechos de autor, a parte de toda la mierda que nos obligan a oír en la radio, por cierto, ¿cuando nos pagarán por freírnos la mente con tanto chiki chiki y mierdas?.
Nota2. Si no estás de acuerdo con éste comentario envia un SMS con la palabra PORCULERO al 1717 y si te gusta uno con la palabra TIOWENO al 1717, podrás ganarte unas risas.
NOTA3. No tengo ni puta idea si el 1717 ese existe que conste ijijijijij.
Me temo que hablando de este tema, es un poco peligroso decirle a alguien que â??no entiende nadaâ? , teniendo en cuenta la cantidad de opiniones y discrepancias que hay, por eso no he querido entrar en el tema, quizás otro dia.
Pues es larga la lista de empresas desarrolladoras de software que trabajan con soft de terceros pirata. Incluidas empresas de control de pirateria en la red.
Es un negocio bastante hipocrita.
Yo nunca pago el soft, si tengo que pagar todo el soft que uso me dejo todo el sueldo, debería ser más bararo, mucho más, vivan los cracks!!!
Un saludo a todos