No sé si ponerlo en mayúsculas para que la gente se dé cuenta: LA POTENCIA DE UN PROCESADOR YA NO DEPENDE DE SUS MEGAHERZIOS O GIGAHERZIOS.
Este proceso ya comenzó cuando AMD sacó sus K8, e informaban del índice PR (o velocidad relativa tomando como 1000 un Pentium 4 a 1000 mhz.) y en pequeño aparecía la velocidad real, siempre inferior. Pero la gente no se terminaba de dar cuenta, ya que en el nombre del micro seguía figurando el PR. En muchas ocasiones nosotros en la tienda no entrábamos en ese jardín (y en otras ocasiones Intel ganaba muchas ventas porque seguía ofreciendo velocidad real frente a índice de referencia).
Pero ahora con los nuevos Core2Duo, la cosa ya adquiere tintes cómicos. Hoy alguien nos dice que el PC que anuncian en Mediamarkt por la TV es mejor que el que le hemos presupuestado, el nuestro funciona a solo 2,4 ghz. y el de Mediamarkt va a 2,66 ghz… el colmo, la oferta a la que se refiere monta un Intel D805 (que por malo nosotros no hemos llegado ni a montarlo en la tienda y que tiene ya casi dos años de vida…). Repito: ahora ya tanto Intel como AMD no miden la potencia de sus procesadores por la velocidad del núcleo, así que son comparaciones que no se pueden hacer. En el caso de Intel a mayor número en el nombre del procesador, mayor velocidad, así un E6300 es más lento que un E6400…
Yo creo que desde un punto de Marketing, Intel debería haber sacado algo parecido al PR de AMD, porque es que comienzas a explicar en la tienda y no terminas…
Para otro día, un PC no es mejor o peor porque monté un procesador más potente, todo dependen del conjunto…
3 Comentarios
Comentarios Cerrados
En esos casos, lo mejor que puedes hacer es una comparacion (completamente pillada con pinzas pero valida para que la gente lo entienda):
Mhz = nº de vueltas
Intel D805 = Campo de tenis
Core 2 Duo = Campo de futbol
Aunque el Intel D805 da mas vueltas… ¿Cual es que recorre mas kilometros?
A mi me sirvio con un par de personas para que lo entendieran sin problemas.
De acuerdo con lo que comentas, aunque en mi opinión la historia del mito de los MHz viene incluso de antes. ¿Porqué un Pentium II Xeon a 500MHz era más caro que un Pentium II de la misma velocidad? Por la caché: es uno de los elementos que se han disparado en los últimos años, y que han contribuído en el aumento de rendimiento. De hecho, con el tema de los MHz, parece ser que con los materiales actuales, no se va a poder aumentar mucho más, porque físicamente el cobre no lo soporta y se funde. Por ello ahora están siguiendo dos caminos: por un lado, aumentar la cantidad y velocidad de la memoria caché. Por el otro, la cantidad de nucleos. Al usar sistemas operativos multitarea, lo más lógico es aprovecharlos usando varios nucleos.
La verdad es que, como dices, Tendero, a veces los “expertos” en marketing se olvidan que todo tipo de gente va a comprar esos ordenadores, y que sus puntos de mira son muy limitados y les tienes que dar todo masticadito. Si en vez de Pentium D hubiesen seguido con sus números de Pentium 4 a Pentium 5, 6, etc, estoy convencido que incluso habrían vendido más procesadores. Pero en los últimos tiempos la gente ya no sabe ni qué procesadores se están vendiendo ahora ni cuales son más potentes que otros. Y lo entiendo y me parece hasta lógico. Soy yo, que por trabajo tengo que estar al corriente y a veces me pierdo…
En esto del mito del megaherzio Apple tiene mucho que decir.Los procesadores PPC iban mucho mejor que sus homologos de Intel o AMD,a pesar de no alcanzar tanta velocidad.Es muy complicado comparar micros de arquitecturas distintas