La neutralidad de la red rechazada en el Congreso USA

Podéis leer más sobre este tema en: error500.net, sigt, el blog de Enrique Dans, y en bastantes más sitios.

Antes de seguir quisiera puntualizar la diferencia de países, mientras aquí en España estamos discutiendo cosas no ya del siglo pasado, sino de hace muchos siglos atrás, en otros sitios están discutiendo sobre el futuro, realmente tratanto de atar al futuro. Es decir en el Congreso USA se discute sobre cosas del futuro, no del pasado, aunque sus resoluciones traten de llevarnos al pasado. A veces me gustaría que nos dejasen ser a todos ciudadanos del Imperio para poder participar en ciertas discusiones que como ésta afectan a todo el mundo.

Ahora vamos al fondo del asunto, ¿qué es la neutralidad de la red? básicamente que el dueño de los cables no tratará de usar su derecho de propiedad para boicotear a algunas páginas o servicios de la red en beneficio de otros. He visto por ahí algunos ataques a esta idea, incluso desde planteamientos genuinamente liberales, cuando es desde dichas ideas desde donde más debería defenderse el principo de neutralidad de la red.

Voy a poner un ejemplo un poco burdo de lo que significaría neutralidad de la red, supongamos que lo hacen los dueños de las autopistas (perdón de las concesiones, por lo menos en España). Si la empresa de transportes El Camión Veloz S.L. quiere llevar pronto sus mercancias a sus clientes puede pagar más y usar las autopistar para llegar antes que sus competidores. Pero imaginemos que su competidora El Camión Pesado S.L. lo que hace es pagarle a la dueña de la autopista, para que cuando los camiones de La Veloz S.L. pasen por la autopista le pinchen las ruedas, los detengan en el peaje… hasta hacer que su viaje sea muy largoooo. Es decir no tiene nada que ver con que quién más page obtenga mejor servicio, sino con impedir que alguien pague para que a otro no le den el servicio.

Imaginemos que se acaba con la neutralidad en la red, además de los temas comerciales, tendremos a la SGAE pidiendo que se bloqueen las páginas que no les gusten, como dice Sigt, al final de esto queda la idea de convertir a Internet en un canal de televisión, no en la anárquica libertad de la que ahora disponemos.

Sigamos imaginando, si el periódico AAAA fracasa en Internet, pero es accionista de la compañía de Internet más grande de su país, puede presionar a la compañía del cable para que cuando alguien quiera visitar la página del periódico BBBB no funcione la conexión. No importa que BBBB pague sus líneas de comunicación religiosamente.

Por todo lo anterior, veo como algo de vital importancia la defensa del principo de neutralidad de la red, como un pilar imprescindible para la libertad de la Internet actual siga existiendo y no se ahogue la creatividad, las ideas y la innovación que esto representa.