Dentro de los debates endogámicos del mundo de los blogs, uno de los que más se repite es el de las entradas patrocinadas. Es decir se discute si es ético que si a un blogger le regalan un gadget o le pagan o le hacen un regalo, hable entonces del producto que le ha beneficiado. Además se discute si basta con hacer una advertencia sobre el origen de la entrada o no.
Esto viene a colación de que no veo la misma diligencia para clasificar los artículos de prensa y revistas patrocinados. Es muy común encontrarse en los periódicos artículos entusiastas sobre un producto y siempre nos queda la duda de si el fabricante se anuncia en el medio o basta con regalarle al periodista el aparato, para que éste hable bien de él.
Vamos que somos más papistas que el papa.
A mi me gustaría que cada vez que leo en un periódico o en una revista un artículo con revisiones de hardware o de software se me indicase si el fabricante se anuncia en el medio, si el probador ha recibido algo a cambio… y lo mismo en los blogs. No me parece nada mal que en un blog haya entradas patrocinadas, siempre que se avise de ello.
11 Comentarios
Comentarios Cerrados
No hay mas que ver las revistas de informatica que puedes encontrar en los kioscos. La seccion de actualidad se reducen a poner el anuncio del propio fabricante.
En el resto de secciones junto con las opiniones de los “expertos” varian segun quien paga la publicidad que viene en la propia revista. No les vaya a pasar como a VidaExtra con Electronic Arts y su “como me pones a parir, no quiero saber nada de ti”.
Y el resto (especialmente revistas de coches) pues tres cuartos de lo mismo.
Para informarse no hay nada como visitar varias fuentes de Internet, si permiten comentarios de los usuarios mucho mejor.
Si, pero actualmente no te puedes fiar ni de los comentarios de los usuarios ,porque corren rumores que se paga a la gente para que deje buenas opiniones sobre productos en foros y demas sitios de opinión.
Pero eso, por desgracia, no es algo nuevo. Lleva ocurriendo desde hace tiempo, y ahora está llegando a los medios “online”. No lo justifico, ojo. Me parece lamentable, pero tarde o temprano tenía que llegar.
Por ejemplo, el antivirus Panda, según todas las revistas españolas, siempre ha sido buenísimo y ha salido ganador en todas las comparativas. Curioso ha sido luego ver en Internet sus enormes fallos en las comparativas internacionales, además de que, como técnico informático, he tenido que sufrir sus consecuencias en numerosas ocasiones: ahora no lo se, pero hace unos años, hacía que las unidades ópticas y las disqueteras no reconocieran CDs y disquetes. Pero claro, en las revistas españolas seguía ganando todas las comparativas…
Por suerte, en los mundos virtuales, hay más opciones donde elegir, y muchas más opiniones de sus usuarios. Por ejemplo, ahora me estoy mirando un móvil, y no se me ocurre basar mi compra en una opinión particular: uso Google, y busco en numerosos foros, para ver opiniones de decenas de personas antes de sacar una conclusión. Lo mismo hice hace unas semanas para comprarme un monitor, y creo que acerté. Al menos ahora estoy muy contento con él. Y, evidentemente, de no existir la libertad de Internet, mi compra hubiese estado supeditada “al mejor postor”, es decir, al que más hubiese pagado para ganar la comparativa en la revista de turno. Solo hay que buscar, buscar, y volver a buscar, y tras un buen análisis de lo hayado, tomar una decisión. A veces incluso así te puedes equivocar, pero es menos probable que hace unos años. Y si te equivocas, tu error evitará que otros piquen, ya que, como cliente cabreado, podrás expresar tu caso al igual que has leído otros. Es el “hoy por tí, mañana por mí”, que es lo mejor que tiene la red…
A mi me parece perfecto lo de las entradas patrocinadas, pero dejando bien claro que está patrocinada. Lo que no soporto es que me quieran colar un publireportaje como información avalada por el medio, que es lo que se hace demasiado a menudo.
Lo fundamental, como bien comentas, es la transparencia. Si es patrocinado, pues que se sepa, sino pues también. No obstante, ahora con internet, en principio, es más fácil contrastar reseñas de productos.
Eso sí, hay que andar muy al tanto, porque las malas prácticas de las revistas impresas, llega a internet. Si hablas bien de mi producto te contrato más espacios de publicidad o tendrás trato preferencial ante la salidad de novedades.
A veces también hay otro truco que funciona. Es, que la marca X envía un producto sensiblemente mejor para que lo reseñen, y luego el que compras en la tienda, es de peor calidad.
En estos casos, lo ideal es la prueba “a ciegas”. Esto es, el “probador” adquiere el producto en una tienda cualquiera, sin que lo sepa el fabricante. Así se evalúa mejor su calidad y características. Sino me equivoco es lo que hacen en la revista del consumidor de la OCU. 🙂
Saludos. 😉
A lo mejor esa es la única manera de que los “medios online” lleguen a desbancar a los “medios tradicionales” (si no lo han hecho ya): mediante la ética.
Si un post dice “Esta anotación está patrocinada”, puedes dejar de leerla tranquilamente, porque no es más que un folleto publicitario (a menos que te interese la publicidad).
Cuando le conté a un amigo la que se montó con el tema de VidaExtra y EA, me dijo “si no hay más que ver la Hobby Consolas: todos los juegos son la ostia”.
Un saludo
El problema de los patrocinadores es cuando además te obligan a mentir, a calumniar y a injuriar a tus propios lectores. Esto es lo que hizo la PC PLUS sin ningun tipo de escrúpulo ni de complejo.
Por eso, les escribí este email que jamas publicaron.
Pocas cosas me habían preparado para su número 108 de Julio/Agosto, especialmente el
¿publirreportaje? de “Gente legal”, en el que sistemáticamente, mienten, calumnian e
injurian a sus propios lectores llamándoles delincuentes, empecinados, en contra de la
ley e incluso de la circular explícita que tuvo que difundir el miniserio fiscal para
proteger los derechos de los internautas, en que la descarga de música o películas de
Internet es delito.
La copia de obras protegidas por los derechos de autor es delito unicamente cuando existe
un perjuicio a tercero y ánimo de lucro. Punto. Cualquier copia que se realiza sin ánimo
de lucro es perfectamente legal, y esa es la razón por la que, tendenciosamente, afirman
al final de su reportaje que en España “todavía no se ha denunciado a nadie por copiar
obras culturales”. Normal, ¿no? Difícil denunciar por algo que no es ilegal.
Entonces, ¿quién es esa gente ilegal? La gente ilegal no son los usuarios que cumplen con
la ley y se descargan las canciones que les dan la gana sin ánimo de lucro, ni tampoco
los artistas que animan a que se descarguen las canciones. La gente ilegal son los dueños
de revistas como PCPLUS que deciden convertir un medio de información por el que se paga
un elevado precio en un panfleto propagandístico al servicio de las multinacionales
discográficas, aunque para eso haya que mentir, ocultar la verdad, manipular las
aclaraciones del poder judicial en defensa del derecho a la copia privada y, por último,
insultar a sus propios lectores calumniándolos e injuriándolos (delito) llamándolos
delincuentes, todo eso vulnerando el Derecho Constitucional a la Información.
Si yo voy a una tienda de ropa y la dependienta nada más entrar me llama ladrón durante
todo el tiempo que permanezco dentro por no comprar el producto de la corporación que les
ha sobornado, por supuesto, puede dar por sentado que no volveré a pisar dicha tienda,
pero además recibirá una denuncia judicial por injurias y calumnias. A ustedes no les voy
a denunciar, aunque cualquiera de los miles de internautas del país podría por dichas
injurias y calumnias, pero por supuesto, no volveré a comprar este panfleto
propagandístico de la SGAE. Y den gracias a que no estoy suscrito porque entonces
exigiría que me devolviesen el dinero íntegro de los panfletos publicitarios que todavía
no han perpetrado.
Por supuesto, no voy a saber si han publicado esta carta porque no volveré a gastarme el
dinero en su panfleto mentiroso, pero Internet me brinda la oportunidad de publicar mi
queja en todos los foros libres de la Red.
Por último, supongo que no seré el único lector indignado por haber pagado dinero para
que le insulten, calumnien e injurien, así que no se extrañen si notan un hundimiento en
las futuras ventas de su publirreportaje. Si quieren un consejo, cojan toda la tirada
sobrante, pónganle un lacito y enviénsela a Teddy Bautista, con la etiqueta: “De sus
fieles servidores”.
Upss, creo que mi comentario de ayer cayó en la carpeta de spam de akismet. :/
Corsaría: efectivamente, el Akismet te tiene manía, es el tercer comentario tuyo que rescato. Por cierto al ver tu aviso, he rescatado otros cuatro comentarios más, no sé que les estará pasando con los filtro.
Goncha: eso que comentas pasó hace unos meses con unas opiniones en foros sobre tarjetas gráficas, pero no encuentro ahora mismo los enlaces.
rfrfrg: eso de los insultos a los usuarios es muy normal, basta con ponerse a ver un DVD… por cierto podían hacerlo también en los discos, te compras un CD, lo pones en el equipo de música y comienza a decir: sois unos piratas…
Al: lo mejor si tenemos tiempo es evidentemente contrastar las opiniones.
Sergio: el quit de la cuestión es indicar si la entrada es patrocinada y el grado de patrocinio. Me explico no es lo mismo copiar una nota de prensa (que hay sitios que hace eso) que decir, me pagan por hablar de X, pero opino lo que quiero
Tendero: Es habitual, corsaria como tiene ese nombre de pirata-mala-malosa la filtran a menudo, no solamente aquí, en SigT reviso los comentarios casi en exclusiva por su culpa xD
Ja, ja. Es que Akismet funciona en red, y claro como muchos blog lo usan. ¿En exclusiva Armonth? 😛