Pues para tratar de responder a esta pregunta, en ChileHardware, han hecho una pequeña prueba; han cogido un Intel Core2Duo 6600 y han ejecutado 9 juegos. Primero con los dos núcleos trabajando, y luego desactivando un núcleo por bios.
Los resultados indican que en tres juegos si que se nota la presencia de los dos núcleos, pero que en los otros seis, la velocidad en FSP es igual, con uno que con dos núcleos. Aquí el autor del artículo, reparta las culpas entre los programadores y las dificultades de paralelizar juegos y los fabricantes de micros que nos quieren vender cosas que no necesitamos.
Desde mi punto de vista, los programadores tienen algo de culpa, porque a estas alturas del partido, muchos programas (no solo juegos) no se enteran de que tenemos más de un núcleo en el procesador.
Ahora bien, la política de los fabricantes de micros, creo que habían llegado a un punto, donde la opción del multinúcleo era la única que les quedaba. AMD con sus Athlon no podía subir la frecuencia de trabajo tanto como los Pentium IV, así que fue la primera que se puso a fabricar equipos con dos núcleos. Si tu procesador no puede pasar de 2.000 mhz. pues juntamos dos núcleos de 2.000 mhz. no será lo mismo que uno de 4.000 mhz. pero se parece. Intel en ese momento confiaba en que sus Pentium IV mononúcleo llegarían a 4.000 y hasta a 5.000 mhz.; sin embargo un pequeño problema de consumo eléctrico y de refrigeración, dejó la velocidad del Pentium IV mononúcleo en 3.800 mhz. y eran pequeños hornos, en lugar de procesadores. Así que también Intel se subió al carro de los sistemas multinúcleo.
Y la metodología de las pruebas de ChileHardware, podía haber incluido un par de variantes, una probar mayores resoluciones, y otra jugar, mientas se ejecutan otros procesos en segundo plano, como un programa P2P o similares… en esas situaciones creo que el doble núcleo hubiera sacado más diferencia.
5 Comentarios
Comentarios Cerrados
No digo que sea siempre así, pero muchas veces no es culpa de los programadores, más de una vez en un proyecto planteamos hacer un alto para depurar y optimizar código para hacerlo compatible con nuevas funciones o nuevo hardware.
Y casi siempre obtenemos la misma respuesta “que nos va a pillar el toro de la fecha de lanzamiento!!!!”.
Siempre les es más rentable retocar la lista de requerimientos mínimos y tener el juego/programa en la fecha de lanzamiento que tenernos 2 semanas más optimizando el código.
Sin mencionar los trapicheos de marcas de hardware con algunas empresas de software… “haz que tu nuevo juego que va atraer millones de jugadores sea ooptimo con mi ultima vga…”
Al menos para mi ancho de banda y el de la mayoría diría yo, analizar multi nucleos con varias aplicaciones que tiran de una mismaconexión de internet no tiene mucho sentido para obtener resultados con los que sacar conclusiones, vamos eso creo yo…
Alex: yo me refería a tener abierto el programa P2P, mientras se juega… está claro que la mula no va a notar si tienes un núcleo o veintidós…
Pues yo discrepo un poco en el p2p, las conexiones se ofuscan (encriptan) y los archivos que tanto suben como bajan se trocean, catalogan y juntan otra vez en un unico archivo que luego hay que reorganizar para volver a juntarlo.
Todo eso son procesos que (un poco si que optimizan la conexión) hacen que el programa cargue más el procesador.
Por tanto creo que las aplicaciones p2p si que deberian detectar si un ordenador tiene más de un nucleo para aprovechar mejor el rendimiento. Siempre y cuando la opción de prioridad sobre las demas aplicaciones sea alto claro.
Buenas, Alex.
Fijate en el porcentaje de uso de la CPU del proceso emule o torrent, a mi personalmente el ktorrent me esta a menos del 10% la mayor parte del tiempo… lo tengo en un pentium 4 de 1,7 … un fosil de la primera hornada de los P4. Estas aplicaciones tienen un consumo minimo …
Un saludo
paco