Me ha llamado la atención el título de uno de los últimos reviews que han hecho en Matbe.com, sobre el nuevo Intel QX6850.
Ahora mismo los procesadores de Intel desde los pequeños E4xxx hasta los QX6xxx, tienen tal capacidad, que si situamos un AMD dentro de estas comparativas, pues se va en casi todos los test al último lugar. Así que ahora mismo AMD ha presentado una nueva línea de procesadores cuya única novedad es que mejoran el consumo eléctrico. Los AMD Barcelona para servidores, pues para el mes que viene o el otro y los Phenom (que sustituirán a los X2) pues para el año que viene. Así que con la competencia desarbolada, pues la armada de Intel navega sin problemas, ofreciendo productos con tranquilidad en fecha y con los precios normales, porque no hace falta competir con nadie que sea capaz de hacerles sombra.
Volviendo al tema del QX6850, pues un procesador sobresaliente, capaz de arrasar en todas las pruebas, y sobre todo en las de software que sea capaz de usar sin pegas toda la potencia de los cuatro núcleos. Es muy interesante mirar las pruebas a las que someten a este procesador y observar como en los programas que manejan bien los sistema multinúcleo, son los procesadores Quad los que quedan en primer lugar. Sin embargo con software que no es capaz de trabajar de forma óptima con sistemas multiprocesador, la velocidad del micro es lo que marca quién se queda primero.
Este procesador como todos los de la familia Extreme de Intel, están desbloqueados para permitir una overclocking más sencillo, pero el precio a pagar por ésta y por sus demás prestaciones, se me antoja muy elevado: por encima de los 1.000 Euros. Así que salvo que alguien se dedique a trabajos multimedia o de cálculo intensivo y su software reconozca los 4 núcleos y el aumento de velocidad le compense, veo mucho dinero. Sobre todo teniendo en cuenta, que la semana que viene tenemos rebaja de precio en los Intel y el Q6600 va a ponerse a un precio muy competitivo y tendremos además ya la gama completa de Intel con los E6850, E6750… que aparecen como micros también muy interesantes por su relación calidad precio.
Así que aquí tenemos a Intel sacando cada vez bichos más gordos, pero por otro lado nos encontramos con problemas para usar más de 4 gigas con los actuales Windows de 32 bits; aunque como dicen en los comentarios de Noticias3D, nosotros hemos montado varios Windows Vista 64 bits sin mayores problemas, aquí los drivers no dan los problemas que si dan en el Windows XP de 64 bits.
Y luego me de mucha lástima la situación actual de AMD, primero porque AMD es una marca que siempre me ha gustado mucho y por otro lado, porque cuanta más competencia tengamos en un mercado, mejor para todos. Estoy convencido de que si AMD tuviese ahora micros que le plantasen cara a Intel, tendríamos ya encima de la mesa sistemas con ocho núcleos, los cuatro núcleos serían procesadores normales y los simple núcleo y doble núcleo ya habrían desaparecido, pero Intel está sin competencia y vuelve a su política de exprimir y exprimir una tecnología antes de salta a la siguiente.
15 Comentarios
Comentarios Cerrados
Una pena lo de AMD, a mí también me gustan pero se están quedando muy atrás. :/
No sé que tal andarán los Turion para portátiles.
En general creo que el verdadero reto es el consumo. En potencia tenemos tanta que empezará a ser aprovechada el año que viene. Reconstruir aplicaciones para entornos multinúcleo no es nada trivial, en algunos casos directamente se desestima en favor de un desarrollo nuevo, muestra inequÃvoca que en su dÃa no se programó de manera previsora. La mantenibilidad es uno de los pilares de un software de calidad, tu programa debe ser tan escalable y facil de mantener como se pueda, aunque eso signifique implementar más código.
De todos modos, salvo aplicaciones especÃficas que acostumbraban a funcionar en granjas de computación o clústeres y que podrán adaptarse a entornos multinúcleo porque en su dÃa ya estaban preparadas para multiprocesador, una gran parte del resto del software tendrá que ser reescrito.
Pienso que el avance ahora debe dedicarse en gran parte a la autonomÃa, las baterÃas duran casi lo mismo que hace 6 años y los portátiles bien cargados de potencia siguen pesando 3 Kg o más. Los portátiles finitos de 2Kg con buena pantalla y hardware potente siguen costando 2000â?¬ cuando deberÃan estar valiendo 699â?¬, y cosas tan económicas como implementar bluetooth interno siguen siendo extras en la gran mayorÃa de portátiles.
Jur, que cosa más rara me ha hecho el post anterior… se ha duplicado 😀
Corsaria: los Turion, van bastante bien en gama baja y media, pero la pega es que hay menos portátiles en el mercado que con Intel y menos opciones de combinar. En gama alta, pues los Core2Duo si que arrasan.
Kike: aquí nadie programa pensando en el mañana. Si no hace falta irse a sistemas multihilo; yo me encuentro con aplicaciones de grandes empresas, donde códigos de tablas auxiliares se codifican solo con dos caracteres, así que cuando pasan unos meses y ya llevamos 90 registros en esos ficheros… pues para aumentar la longitud del campo, hay que tocar infinidad de programas… Así que háblales de multinúcleo…
Kike: he arreglado lo de tu comentario duplicado. Por cierto, el Bluetooth no se instala de serie, no por consumo, ni por dinero, sino por los Sats… Es uno de los chismes que más llamadas provoca.
Si AMD logra reducir el consumo significativamente por debajo de los Intel, logrará una buena couta de mercado; yo también opino que ya es hora de centrar los esfuerzos en llevar los procesadores de consumo realmente bajo a todas las gamas…potencia tenemos de sobra (para un uso estándar, si hablamos de cieros sectores profesionales ya cambia la cosa).
Ojalá AMD saque algo que consuma poco (pero poco de verdad) a un precio decente, para poder ofrecerlo en configuraciones todo-en-uno: pequeños, consumo ridículo, potencia suficiente para uso doméstico y precio acorde a todo ello.
OffTopic
Tendero: se me ha “traspapelado” el programilla de Microsoft para cambiar la clave de Windows después de instalarlo, y recuerdo que por aquí apareció el link.
¿Podrías indicarme donde anda?
Tenía que haber esperado para postear; ya lo he encontrado. Gracias de todos modos.
“Si AMD logra reducir el consumo significativamente por debajo de los Intel, logrará una buena cuota de mercado”
Anda ya, que narices le importa a un usuario domestico medio el consumo… en mi sobremesa quiero potencia, el consumo bajo lo dejo para el portatil.
y sobre lo de las baterias es cierto, pero las baterias de ion litio llegaron a su tope de desarrollo hace muuucho tiempo. Amigos mios, quien descubra un material que almacene energia electrica dominara el mundo…
Parece que AMD esta pensando en el mercado de las portátiles, y creo que de momento sera suficiente, en cuanto a exprimir la tecnología al máximo, estoy de acuerdo con la visión de Intel. ¿Para que derrochar potencia nomas por que si, en vez de llevarla a su limite y aprender al máximo de ella?
A mí me importa la potencia de los sobremesas… en verano se me hace insufrible que me suba la temperatura un par de grados.
Aunque claro, luego en invierno tienes estufa al mismo precio.
Alcaraz, yo no sé si te sobra la pasta o donde vives no pagas tú la factura. De todos modos si solo arrancas el ordenador para echar una partida o navegar un rato y después lo apagas no será muy traumático en tu factura (pero tampoco comprendo para qué TANTA potencia).
En mi caso el equipo lo dejo encendido haciendo cosas durante muuucho tiempo (meses a veces) y SI lo noto en la factura, por eso con el nuevo pc quiero, por lo menos, no notar un subidón en el consumo y si puedo bajar algo, mejor que mejor…
Si caray, yo que fui amante de AMD por varios años sí es una lástima que se estén quedando rezagados en cuanto a performance. Aunque quiero pensar que con la compra de ati y mayor número de ingenieros mejorarán muchas cosas.
Saludos desde México
Les sugiero que vayan al sitio
http://www.hagamuchomas.com
Slds,
M
AMD no neecesita competir ya que he manejado a AMD y la chusma y la verdad AMD salio mejor incluso que los Core2 intel tiene una falla dentro de su aruitectura interna qu elos hace muy vulnerables, cosa que con AMD no pasa esto, lo que no me agrada de intel es que paga para acultar sus errores y gana las pruevas que hacen porque estan optimizadas para sus instrucciones pero si se ponen a trabajar el mismo tiempo y con los mismo programas la verdad salen casis parejos y aveces hasta gana AMD bueno almenos con los programas de diseño que trabajamos asi pasa.
dejo links para que vean que no miento:
http://www.vivabsd.com.ar/eventos/theo-vs-core-2-duo.html