Ahora que están saliendo los nuevos micros de Intel con las HD4000 como gráficas integradas, puede ser interesante comparar los diferentes chips gráficos que tanto Intel como AMD montan en sus procesadores.
En les Numeriques han preparado una comparativa con los los últimos chips gráficos de Intel y de AMD, para tratar de ver si Intel consigue superar a AMD. A la vista de los resultados que aparecen en el artículo, AMD sigue con una ligera ventaja. Ahora es menor que antes, pero siguen siendo mejores gráficos integrados. Así que AMD continua en cabeza.
Anterior y Posterior
5 Comentarios
Comentarios Cerrados
Si la nueva plataforma de Intel todavía no mejora o iguala gráficamente a la vieja de AMD, la diferencia cuando Trinity esté en el mercado acabará siendo la misma que había con Sandy Bridge, con lo cual volvemos a la casilla de salida.
Lo mejor es lo que decía el análisis en el último párrafo, para jugar bien, gráfica separada. Pero estas graficas integradas vienen muy bien a la hora de reproducir vídeo sin necesidad de mayor deseembolso
Si te soy sincero, todavía no he usado la gráfica de la APU para ver vídeo. Sólo una vez por streaming. Cada vez hay más televisores y “home cinemas” con puertos USB y de red capaces de reproducir prácticamente de todo. Es más, fabricantes como Samsung amenazan con incluir procesadores multicore en televisores, blue rays y compañía. Por lo que creo que la gráfica integrada, resultona para reproducción de vídeo pero muy pobre para lo demás es algo a extinguir.
Pienso como Land, ademas que creo que es dificil vender estos micros al “pueblo”. El quiere un pc para trabajar unicamente no le sirve y el wue lo quiere para graficos yo confio mas en la potencia bruta de una dedicada que en las integradas.
Pues nosotros vendemos muchísimos equipos con la gráfica integrada en el procesador. Para trabajar, si no te dedicas el 3D, te sobra con la integrada. Y en PCs domésticos donde no se va a jugar, no hay nintún problema en usarlo.