Hoy llevo una tarde en la que no para de sonar el teléfono ni de entrar clientes. Menos mal que esto se mueve, porque normalmente los viernes por la tarde son muy aburridos.
Pero entre llamada y llamada, ha entrado un cliente conocido con una petición cuanto menos curiosa:
– Que si me puedes copiar el Photoshop.
– ¿Vas a hacer algo y cobrar por ello?
– Claro
– Pues cómpralo, porque los programadores de Adobe tienen que pagar para vivir también.
Al final de la discusión, se ha llevado el Gimp para probarlo y el Adobe Elements con un presupuesto de su precio. Y menos mal que lo ha entendido, porque la mayoría de la gente no lo entiende. Tengo yo por aquí clientes con más de 10.000 Euros en cámara y objetivos, pero luego el software todo pirata.
En el caso de este cliente le iba a dar una finalidad empresarial al programa. Pero lo mejor es que para lo que él iba a hacer con las imágenes, hasta el Elements es mucho programa. Pero es la costumbre que tenemos en España. Hay que ver una foto, pues con el Photoshop, aunque no se vaya ni a editar ni se vaya a hacer nada más con ella.
Así que al final, el cuarto de hora que he estado con el cliente no me ha parecido tiempo perdido
26 Comentarios
Comentarios Cerrados
Con clientes que quieren gratis y de gratis, pues no son tan clientes.
Has dado con ejemplo de pirateria mas ambiguo, y me explico: cuando empiezas con fotografia, cualquier curso, cualquier libro, y apuesto a que casi cualquier academia, enseñan con photoshop. Al usuario le da igual lo que vale el programa, pero es que nadie le ha explicado como funciona gimp, y al final tiene que conseguirlo como sea.
Si los que se dedican a la enseñanza de la fotografia (academias, cursos de los periodicos, e incluso enseñanza publica)y los escritores de libros, revistas y manuales saben lo que vale el programa y saben que sus lectores/alumnos no lo van a comprar, ¿para que enfocan sus enseñanzas a usuarios particulares usandolo?
Ahi dejo la pregunta. Y seguro que alguien conoce a alguien que tiene un primo que ha hecho un curso de gimp, pero es que ESA deberia ser la norma, no la excepcion.
P.D. Que raro esta el formato de texto del blog. Es asi o es el nuevo firefox 3.6?
Acabo de probarlo y es cierto, el theme está completamente destrozado desde el Firefox 3.6
Desde el Safari sí que lo veo bien
simple curiosidad, ¿que cuesta una licencia de photoshop?
Yo me he propuesto no usar programas piratas. Excepto el Office que no me queda más cojones para alguna cosita por eso de los formatos, para el resto de aplicaciones uso software libre, demos ó programas en “la nube”. Si te pones a buscar un poco te das cuenta que hay mejores alternativas gratuitas ó de muy bajo coste para casi cualquier aplicación pero que por falta de una ingente prespuesto en Márketing no llegan a la gente.
pues me parece un poco hipócrita vuestra postura. Resulta que como la industria musical sólo vende “copias”, y desde que hay internet las copias no son necesarias y la información se transmite con bytes que se pueden almacenar en tu ordenador, es una industria caduca.
Sin embargo hay que pagar 1000 jodidos euros por el programita.
Pues señores, o follamos todos, o la puta al rio. Digo del photoshop lo mismo que digo de una película o un disco: que la forma de distribución me de valor añadido. Me gasto mi dinero en megaupload porque me genera valor añadido. Voy 20 veces al año al cine porque me da valor añadido. Pues con el photoshop, lo mismo. O al menos que pongan un precio razonable. Sino…
P.D: No lo tengo (ni pirateado ni original).
me refería a usuarios sin ánimo de lucro. Las empresas me parece lógico que paguen, sólo faltaba.
salu2
Pues no estoy de acuerdo en que porque alguien no saque beneficio económico de algo puedas robarlo. Yo no saco beneficio económico de tener un libro y por eso voy a una librería y lo robo. Tampoco gano nada por comerme un pastel así que voy a la pastelería de al lado y me llevo un par de tartas.
TODO tiene un coste de producción y si alguien decide ponerle el precio que sea, es el consumidor el que está en el derecho de comprarlo ó no.
Para usuarios sin animo de lucro hay mil y una aplicaciones mucho mas utiles que Photoshop…
Es como ir a buscar el pan a la panaderia de la esquina en un coche de carreras… poco practico no?
Photoshop tiene muchisima potencia que la mayor parte de los usuarios no usa nunca… para recortar una foto, cambiarle el brillo y el contraste, e incluso para añadir algun que otro filtro, vale cualquier programa gratuito.
Actualmente uso Paint.NET, que es gratis, sencillo, y lo suficientemente potente como para realizar las funciones que yo le pido.
Estoy con el tendero. Es una inversión, una herramienta de trabajo y como tal, la pagas. Lo vemos como un “programita” como se ha dicho por aquí, no como una herramienta, una maquina que nos permite mejorar el producto final. Hay que pagar por ella. Ojo, no discuto que no haya productos similares a costes infimos (o gratuitos) pero el que quiera ese, que lo pague.
Me hace gracia (aunque os entiendo) ver cómo los profesionales defendeis vuestro producto. Yo con el soft, veo lo mismo que con la música o el cine. Moralmente, veo tan mal piratear una licencia de windows como bajarse la última de Al Pacino.
Fuera de discusión está que si tienes ánimo de lucro, pagas, tanto en el soft como con el cine o la música.
Pero para el ámbito privado, sin ánimo de lucro, no sé porqué veis mal el pirateo de soft y no mal el cine. Como decía antes, o los dos o ninguno. ¿o es que acaso no comen los guionistas, cámaras, técnicos de sonido etc al igual que los programadores?. Y me decis, que hay alternativas gratuitas… en la música también, pero nadie se baja el último de un grupo copyleft en vez de el último de Springsteen. ¿no?.
Ahora que estamos en familia, y no nos lee nadie, se podría montar un buen “coloquio” sobre el tema, porque al Tendero ya le he visto mas veces la rama defensora de la legalidad en soft, pero sin embargo me consta que se baja películas 🙂
Quizá me equivoque, ayudadme a ver la diferencia por favor!
Gracias y saludos
P.D: Como economista, me parece un error vender algo que se puede conseguir en el, llamado mercado negro, tan caro. Para los usuarios obviamente, que son los que se salen con la suya, pues las empresas tienen auditorías y demás.
Es como si trato de vender zarzas a 200€ el kg, sabiendo que moviéndote un poco las consigues gratis. Nadie me compraría. Pues aquí igual. Si lo vendiesen mas barato, seguro que muchos particulares no se volvían locos pirateandolo.
Pero bueno, esta es ya otra discusión, desde otro punto de vista.
Yo no uso Photoshop más que puntualmente, para ajustes sencillitos de las fotos con Picasa voy que chuto, pero me parece la política de licencias de este tipo de programas no tiene mucho sentido y fomenta la piratería.
En mi opinión debería haber una licencia gratuita que no permitiera un uso comercial, como hacen tantos programas, porque está claro que nadie va a soltar 1000€ por recortar sus fotos de las vacaciones, y si quieren usarlo, se lo van a bajar. Que a las fotos procesadas con el se les metiera alguna marca invisible que permitiera empapelar a las empresas que luego comercien con ellas y listo.
Además se genera una situación un poco ridícula, en la que las a los diseñadores se les demanda saber Photoshop, pero se sobreentiende que nadie va a pagar una licencia para aprender a usar el producto.
Las licencias de pago deberían ser para los que ganan dinero con el producto.
Y también estoy de acuerdo en que hay un doble discurso aquí debido a que el tendero se dedica en parte a la industria del software. Bajarse AutoCAD es lo mismo que bajarse un disco o una peli, no hay ninguna diferencia. No se me ocurre ningun argumento para defender que no hay que piratear Photoshop pero esta bien ser miembro de HDCity, por ejemplo.
Que supongo que seremos todos conscientes de que, si las películas se pagaran, los HTPC tendrían tanta demanda como los pareos en la antartida.
100% de acuerdo
tendero, sin ser yo ningún taliban del SL eso de que el futuro del soft pasa por pagar… tengo mis serias dudas. Mira las plataformas de los móviles, dónde no hay un monopolio como en Pc y son mas dinámicas, en el ultimo año y medio: android gratis, symbian lo compró nokia y lo ha liberalizado, maemo SL…
y en programas pues o gratis o micro-pagos tipo las apps del iphone, q han sido sufucientemente inteligentes para diseñar un sistema de pago cómodo, no intrusivo y barato.
En PCs… google y su todo-gratis está cada día más ahí. yo creo que la tendencia a nivel usuario particular y no profesional va cada vez mas al gratis si o si. Hemos pasado del office al google docs, de la encarta a la wikipedia, de hostings de pago a dropbox y similares…
un saludo 🙂