Esta mañana hemos estado en la tienda discutiendo un cliente sobre un tema que la verdad que no es culpa de nadie, pero que comenzó con un olvido nuestro y ahora sigue con la indeterminación del cliente.
Un cliente veterano nuestro viene a gastarse la paga extra en un maquinón para sobre todo editar fotografía digital. Así que nos encarga un Intel Pentium 4 doble núcleo con una placa Asus de gama alta y 4 gigas de Ram, junto con dos discos de 300 gigas y una tarjeta de vídeo Ati X1600 Pro con 512 megas de Ram, montado en una caja Antec Sonata II. Y aquí vino nuestro error (yo estaba tratando de reconstruir los ficheros del disco duro de mi portátil…) no le advertimos que el Windows XP SP2 no reconoce los 4 gigas, se queda en una cifra entre 2,5 a 3,5 gigas según una serie de parámetros. Así que está mañana cuando lo recordamos le instalamos el SP1 y reconoce los 4 gigas, pero el cliente quiere el SP2, le digo que en ese caso si quiere le quito el giga de más y le dejo solo tres, pero no está convencido; así que le ofrezco instalarle el Windows XP 64 bits, pero tendrá algún problema con drivers de dispositivos algo exóticos. Hemos mirado y de la tarjeta de Vídeo y de la placa hay drivers para 64 bits, así que ahora a esperar que decide el cliente que quiere hacer.
Ahora es el momento que la gente que tiene Linux, salga y nos diga que con él estas cosas no pasan y que el Windows es un Sistema Operativo de jugete, yo cuando me pasan cosas como éstas lo pienso. Le he dicho al cliente que si quiere la instalo un Linux y el Gimp y que compare que no tiene nada que envidiarle al Photoshop, el único problema es que el cliente ya conoce bien como funciona el Photoshop y eso es un freno para el cambio.
17 Comentarios
Comentarios Cerrados
Yo lo que veo ahí es que Microsoft está en una posición en la que no necesita arreglar cosas. Hemos visto muchos retrasos a la hora de corregir fallos ¿por qué? Microsoft no va a perder cuota de mercado aunque descuide el producto, por tanto no invertirá recursos.
En cambio, con GNU/Linux siempre puede haber alguien que corriga la situación.
Yo creo que el cliente, si pensara actualizar a Vista cuando salga (dentro de medio año), se debería coger los 4Gb. O bien comprar 2Gb ahora y 2Gb despues.
Yo creo k el problema viene como siempre siendo el de la fuerza de la costumbre; yo me considero una persona a la k le gusta actualizar su ekipo aunek funcione bien, me gusta probar cosas nuevas; e incluso aunke sean realmente malas intento buskar algo bueno en ellas.
Yo kreo k el cliente debe de pensar una cosa, si realmente kiere ganar en memoria y en S.O. deberia intentar hacer el esfuerzo y cambiarse; pero comprendo la dificultad por las que debe pasar; pero tarde o temprano tendra k hacer este esfuerzo, cuando actualicen el programa de diseño; cuando salga el windows vista (kizas dentro de 10 o mas años jajaja) lo importante, esk esta vez no este obligado a realizar el cambio que lo haga por que el kiera.
Bueno, yo kreo k la probabilidad de k me haga caso rondará el 0.1% pero por lo menos que se sienta mal consigo mismo cada vez k vea que su PC no funciona como el kiere 😛
Bueno, lo de los 4Gb me suena a cuando instalé un disco duro de más de 200Gb en un determinado equipo… tenía que modificar el registro del Win para que éste reconociera los 250Gb del disco… menudo susto me dí al principio cuando el Win me reportaba menos de 200Gb
Por otro lado te comento que para según qué cosas el Gimp no puede sustituir al Photoshop. En mi trabajo es necesario tratar las fotos en CMYK, esto el Gimp no puede hacerlo tal y como se refleja en su documentación:
http://docs.gimp.org/en/glossary.html#glossary-colormodel
“Let us say first that Gimp doesn’t support the CMYK mode.”
Existe un plugin experimental, pero yo no he conseguido hacerlo funcionar.
Saludos
Un gimp adaptado a la forma de ser de photoshop es gimpshop aunque ya lo conoceríais.
Estoy pensando…..
Photoshop se puede instalar en linux….
No veo el problema…
Si os sirve: http://www.knithx.net/2006/07/04/como-ejecutar-photoshop-cs2-en-linux/
Salu2!
Disclaimer: Los mackeros en abosulto pensamos que windows sea un sistema operativo 😉
Yo veo una barbaridad meter 4Gb solo para retocar fotos digitales. Para ver si realmente está exagerando pregúntale el modelo de cámara que tiene.
Un motivo para convencerle es que Gimp tiene coste 0 (estaría bien, si resulta útil, hacer una donación) y un Photoshop no sé lo que valdrá ¿unos 1000 euros?. La diferencia de prestaciones no compensa.
Y si su Photoshop es pirata, ya no lo entiendo, porque gastarse ese dineral en un pc para luego piratear el programa para el cual se supone que quieres tantos recursos…
Finalmente decir que si realmente exprime Photoshop, toda la memoria que le dé es cierto que será poca, igual que con los discos y el procesador.
No creo que el problema de la memoria sea del photoshop, si no de windows. La gestion de memoria que hace windows, es cuanto menos, rudimentaria asi que se satura enseguida…
Efectivamente, el gimp es un gran programa de retoque de imagenes, y con el gimpshop las diferencias de manejo frente a photoshop son mínimas.
El problema del gimp es el modo de gestion de color, que si no me equivoco es CMYK y no tiene RGB (aunque estoy hablando de memoria). Otro problema menor es la inexistencia de drivers de camaras y de archivos raw propietarios para linux, aunque esto bien se puede solucionar con un lector de tarjetas usb y con drivers para raw “no oficiales”.
Por mi experiencia, la RAM nunca sobra en ningun sistema… y sobre todo en windows. Siempre que te la puedas permitir claro…
Por deciros como vamos, hemos instalado Windows 64 bits y de momento reconoce toda la memoria y pasa todos los test de estabilidad sin ningún problema. Además hemos montado un raid 0 con dos discos de 300 gigas a 7200 rpm, pero el cliente dice que esto va despacio. Para que os hagáis una idea del tipo de tarea que ejecuta, coge 50 fotos de golpe en formato raw (cámara Canon de 11 megapixels) les marca una serie de retoques en grupo y las guarda a 300 dpi de golpe, el proceso viene a durar unos 7 u 8 minutos. Yo no sé si es mucho o es poco, pero claro en su anterior máquina tarda más del doble, pero el cliente dice que como puede ser que vaya tan lento, no hay quien le meta en la cabeza que por mucho hierro que pongas hay cosas que de momento no van a correr más (lo mejor es que no quiso comprar un AMD doble núcleo que por lo menos en prubas sintéticas nos da algo más de velocidad que el Intel). Vamos a Adobe y la máquina que recomiendan es la que tiene, 4 gigas de Ram, un disco duro para el sistema operativo y otro en raid 0 para el Photoshop… enfin que si alguien sabe como hacer que esto corra algo más se agradece. De todas maneras voy a probar a subir el micro a ver si llego a 4 ghz a ver si mejora. Por cierto ha montado una imagen tipo poster de 2×2 metros y al guardarla el Photoshop se queja de que no tiene memoria. Le digo que porque no se compra el programa legal, y entonces llamaríamos a Adobe para ver qué está pasando, porque estoy seguro que debe ser algo de la configuración, porque si con 4 gigas te dice que le falta ram…
y los linuxeros pensamos lo mismo que los maqueros, windows un so? desde cuando?
Por un lado, y sin ánimo de ofender, desde mi punto de vista The Gimp está muy bien, pero aún está lejos de Photoshop, sobretodo para uso profesional. Sobre el Gimpshop, lo probé con gran ilusión, pensando que estaría interesante (es el Gimp con la interfaz “clonada” del Photoshop. Es decir, que aparentemente los menús, la pantalla y los iconos están igual que en Photoshop). Por desgracia no me duró ni cinco minutos. Daba un error grave y se cerraba solo sin hacer apenas nada. Está demasiado verde, al menos por ahora.
Tendero, respecto a tu petición de “trucos” para mejorar el rendimiento, lo único que se me ocurre, aunque puede que ya lo hayas hecho, es cambiar el archivo de intercambio que usa Photoshop (independiente del de Windows) a un disco duro físico diferente al que esté usando Windows. Según dicen ellos mismos (yo también lo he comprobado), se mejora el rendimiento bastante cuando la RAM se agota.
Supongo que ya habrás probado lo básico, eliminar todos servicios innecesarios y programas ejecutandose…
Disponiendo de tanto disco duro, quizás sea una buena idea configurar una cache para la ram gigantesca, pongamos de 8 Gb en adelante por ejemplo. Es un truco que suele funcionar en sistemas con poca RAM, y supongo que algun efecto tendrá en sistemas con mucha RAM…
Asi que para que winbugs reconozca ordenadores con mucha ram hay que volver a SP1 ¿pero acaso M$ no ha anunciado que abandona oficialmente (en el mundo real nunca dan soporte pero eso es otro tema) el soporte de SP1? Lo de los discos grandes tambien tiene delito, ahora resuta que para que los reconozca hay que tocar el registro ¿No decian que winbugs era el sistema “facil” en el que todo se instala y se configura solo? Lo de instalar la version 64 bits de XP no quiero ya ni pensarlo porque me entra la risa. No es solo cuestion de drivers, ¿te has parado a mirar la lista de programas que no funcionan en XP 64 bits?
Por cierto, tendero_digital, si aceptas un consejo con lo del cliente de la tienda de fotos monitoriza el uso de CPU de memoria y de disco durante el proceso. Si el cuello de botella es la cpu hay poco que hacer, si es la ram en cualquier GNU/linux te funcionara bastente mejor porque la gestion de memoria en winbugs es pesima. Si es problema de disco un GNU/linux con particiones XFS en el raid tambien aceleraria (un poco) y por supuesto aun mas si en vez de 2 discos grandes pones 4 de la mitad de capacidad en el array raid 0. Tambien hay que decir que curiosamente la velocidad de transferencia en raid 0 de muchas controladoras raid por hardware es inferior a la de las controladoras normales que llevan las placas base. Las raid por software (dmraid) son mas rapidas (aunque no llegan nunca a el doble de la velocidad normal que seria lo que se debe conseguir teoricamente) pero consumen cantidades considerables de tiempo de CPU.
Se me olvidaba, anoche estaba un poquito espeso y no se me ocurrio. En el caso de que el cuello de botella fuera la cpu se podria solucionar el problema con un cluster de maqunas baratas. 4 cpu’s de lo mas barato podrian salir casi por el mismo precio que una potente y funcionando en cluster tendrian el doble o mas de potencia de proceso. Hay distribuciones de GNU/linux especialmente orientadas a cluster con las que montar uno es un juego de niños. Para que todo vaya como la seda recomiendo que se usen tarjetas de red gigabit y switch gigabit para la comunicacion del cluster.
Tendero, un consejo, con discos ATA o SATA no vas a conseguir más rendimiento, pero si puedes poner una buena controladora RAID para SCSI 320, el rendimiento es mucho más alto (simplemente al formatear ya te darás cuenta). Otro método puede ser un RAID 5 con 3 discos, escribir en bandas de paridad resulta más rápido en muchas situaciones (en Windows sobre todo) además de que aunque pierda espacio tendrá un nivel de tolerancia a fallos que con RAID 0 no tiene (y esto para el nivel de trabajo que dices es importante.
Por otro lado, y como ya te anuncié en un post anterior, me temía que el Photoshop era pirata, lo cual me parece patético, dado el uso que le está dando. La gente paga sin pensar una pasta por el hard que quiere, pero no le dá valor a un programa que usa intensivamente en su maquinón y encima luego quieren soporte sobre el porque no vá como quisieran.
El truco de crear unidades de discos virtuales que te han comentado, en distintas unidades, también acelera algo.
Pero sobre todo, discos SCSI y una buena controladora con buen caché. Por mucho que hayan avandado los discos ATA, un buen scsi 320 a 20K está hoy por hoy muy por encima en rendimiento (y en precio, pero como este hombre parece que está dispuesto a soltar la pasta…).
¿Has probado por casualidad Photoshop en un Mac?Si el 80% de los que se dedican a imagen/video/sonido lo usan por algo sera no?