Empieza el año como acabó el anterior: tecnología aparentemente adelantada a su tiempo, pero que seguro que pronto empezaremos a ver donde menos hace falta: en el salón de casa.
Aquí arriba podemos ver la diferencia de resolución entre un Full HD, un 4K y el nuevo 8K. Realmente la mejora es espectacular. Sin embargo los clientes solo piensan en estas resolución para sus SmartPhones y para sus televisores. Dejan de lado el dispositivo donde más se aprovecharía: el monitor del PC. Así que seguimos con nuevas tecnologías que aparecen donde el marketing convence a los clientes y no donde más lo notarían de verdad.
Los nuevos televisores 8K con una resolución de 7.680 x 4.320 píxeles son muy grandes. Aquí vemos un modelo de LG de 88 pulgadas:
Alguien se puede asombrar del tamaño y estará pensando que los fabricantes nos quieren vender paredes en lugar de TV para tener más beneficio. Realmente si no montasen TV 8K con paneles muy grandes iba a ser difícil que el cliente notase la diferencia entre le 8K y el 4K. Este es un tema que ya hemos tratado antes en el blog. Para que el ojo humano se capaz de ver esos pixeles tan pequeños el tamaño del panel debe ser cada vez mayo (y sentarse cada vez más cerca).
Pero además del asunto del tamaño del panel quería comentar como estas nuevas tecnologías entran antes en el bolsillo o en el salón que en la mesa de trabajo que es donde de verdad se notarían. Me explico: para notar una resolución alta en una pantalla de pocas pulgadas como la de un móvil deberíamos estar literalmente pegados al mismo. Y en el salón de caso tendríamos dos problemas: uno que hay que estar muy cercad del TV y otro: que no hay contenido en esa resolución. Los fabricantes de TV están jugando la baza de las próximas Olimpiadas en Japón que van a grabarse en 8K. Veremos quien las emite en esa resolución.
Resumiendo: por cada monitor 4K se venden 10 TV 4K. Y un PC con un monitor 4K hace que sea más cómodo trabajar y se rinde mucho más con él. Pero nadie, ni el particular ni las empresas lo ven. Sin embargo el mismo cliente que no quiere cambiar su monitor con una década de vida, con el que está 8 horas diarias y se gana el pan… cambiar su TV cada dos años y tiene una resolución en su salón que no puede ver.
Por otro lado estaba yo discutiendo con mi socio sobre la política comercial de los fabricantes de TV. Mi socio decía que no los entendía: venga sacar TV cada vez con más resolución, más grandes… si ahora empezamos a ver contenido en HD Full y ya tenemos lo 8K. Yo le indicaba que si entiendo a los fabricantes de TV. Ellos piensan que si hay muchos clientes esperando a cambiar el móvil cada año (gastándose 1.000 Euros) que no es tan complicado pensar que van a cambiar de TV cada tres años. Sobre todo teniendo en cuenta que tienen la excusa de que el TV lo pueden usar más personas que el móvil y además se lo pueden enseñar a las visitas.
Anterior y Posterior
21 Comentarios
Comentarios Cerrados
¿De verdad se trabaja mejor con resoluciones tan grandes?
Yo tengo unos problemas del copón cuando pongo un nuevo monitor Full HD a un cliente porque a más resolución, letra más pequeña y no se ve nada, y las opciones de escalado de Windows hacen que se vea borroso, por lo que acaban con el monitor full hd con una resolución de 1280 o menos
Totalmente de acuerdo. Cuando le pongo un monitor nuevo a un cliente quiero que esté delante porque casi siempre hay un “uy qué pequeño se ve”, y hay que ajustarlo para que lo vea bien.
Normalmente no hay más que ajustar el “tamaño de texto y otros elementos” de la configuración de Windows, pero hay veces que usan algún programa al que no afecta esa configuración, están hechos con un tamaño fijo de ventana y letras y hay que poner una resolución birriosa en un monitor FullHD para que cuadre bien.
Yo llevo medio año trabajando en casa con un 4K y no hay color. Si me dejasen me pondría uno en el trabajo. Lo que la gente no entiende es que la gracia está justamente en la resolución. Me explico. Mi 4K es de 27″ y tengo la letra a un 175%, vamos que se ve casi igual de grande que en un HD Full. Pero sin embargo los textos parece que sean de papel. Y cuando abro una imagen o un vídeo… pues no te cuento lo bien que se ve.
El problema de las resoluciones altas es que delante de un PC sale lo más irracional de los usuarios. El otro día un compañero de trabajo con un móvil con más resolución que un HD Full y 5.2″, quejándose de lo mal que se veía su monitor de 28″ en HD Full. Yo estuve a punto de preguntarle si él usaba un microscopio para mirar el móvil.
Tendero, tú mismo lo has dicho: usas 4K en un monitor de 27″ y el de tu compañero es Full HD pero en sólo 1 pulgada más.
Yo quito lo del “Suavizado de contornos” en las fuentes de letra y chapó, los textos pasan a verse muuuucho mejor.
De acuerdo contigo. Yo estoy pensando en comprar un monitor 4K IPS de 27 pulgadas para usar programas de fotografía más comodamente, pero me preocupa tener que comprarme otra tarjeta gráfica (tengo una GTX960) para poder jugar sin tener que reducir mucho la calidad gráfica. Supongo que necesitaría como mínimo un GTX 1070, lo supone un desembolso importante. Un saludo.
Puedes jugar con la 960, baja la resolución a la hora de jugar a HD full, no se notará mucho. Más que nada es el engorro. Para jugar a 4K bien mejor la 1080
Para jugar a 4K, mínimo la 1080-Ti si quieres una tasa mínima de fotogramas decente.
Pues me uno al “sentir popular”. Llevo tiempo con un monitor de 27” 2k. En mi caso tengo ya una gtx 1070, y uso la máquina principalmente para trabajar y editar fotografías. Al ser de uso profesional, y pasar tantas horas delante del ordenador, ¿merecería la pena pasar a un 27” 4k? Adicionalmente tengo un viejo lg 19” en configuración vertical como pantalla auxiliar, por lo que no me planteo pantallas de otro formato distinto al 16:9 actual 😉 ¡Mil gracias!
Lolo: arriba ya lo he comentado. Tengo a medias una entrada con mis experiencias después de medio año con un 4K. Yo ahora cuando me siento en otro monitor lo echo mucho de menos. La vista descansa mucho más, la letra es más legible y cuando abres una foto o un vídeo… aquello parece de verdad. Es cuestión de perder un rato configurando los tamaños de las letras hasta dejar algo a tu gusto.
Y aquí si no juegas la gráfica no hace nada. Yo cuando no juego no uso la gráfica dedicada y trabajo con la integrada sin problemas.
Pues quedo a la espera de dicho artículo. La semana pasada, comentando el tema de los monitores, me han creador una nueva necesidad: gsync. No se si se notará mucho, pero la persona que me lo contaba decía que se aprecia con creces (incluso para trabajar).
¡Un saludo!
Para gustos colores. Por mi parte he probado varios monitores 4k de 27/28″, y para nada los recomiendo.
Quizás para arte sí, pero para retoque fotográfico el tamaño de pixel es tan pequeño que no se puede trabajar con precisión. Dicho quede que no me dedico profesionalmente al diseño si no a la programación, aunque hago mis pinitos con Photoshop y similares.
Yo soy una de esas rara avis que comenta Tendero que prefiere gastarse los euros allí donde va a pasar más horas (en mi caso, en el ordenador). He tenido monitores 2K, 3K y desde hace unos meses un 4K de 42″. Una gozada para trabajar cómodamente, aunque para mi gusto sería más adecuado 40″ (que existe para TV per no he conseguido localizar como monitor).
No recomiendo monitores 4K de menos de 32″, el tamaño de píxel es tan pequeño que es un suplicio usar aplicaciones que no se puedan reescalar.
Respecto a gaming, los monitores 4k el problema que tienen es el refresco (usualmente limitado a 60Hz). Aparte de eso no hay ningún problema para jugar, no es necesario jugar a pantalla completa (si el monitor es grande) ni a resolución nativa (si es de 28″ o menos).
Pero eso es problema de la interfaz de usuario de ese programa/sistema operativo, que no es capaz de adaptarse a las características de las pantallas. No sé qué programa usas, pero me extraña que los típicos paquetes gordos de retoque no tengan configuraciones en ese sentido.
Nunca es necesario jugar a pantalla completa si usas una resolución que sea “múltiplo” de la máxima de la pantalla. Ejemplo: si la pones a 1920×1080 (FullHD) en lugar de 3840×2160 (4K).
Creo que debí haber puesto divisora en lugar de “múltiplo”.
Y es que los fabricantes de tvs han encontrado en este elemento el paradigma de la obsolescencia programada. Mi smart tv Samsung tiene 3 años y desde entonces ya he perdido la mitad de aplicaciones útiles que tenía (entre ellas Skype y Spotify).
Como tienen sistemas operativos propietarios, ellos deciden qué y cómo puedo tener instalado; no es raro encender la tele y que salga un mensaje de “eliminando aplicaciones obsoletas” o, al contrario, que aparezcan nuevas aplicaciones instaladas (que, generalmente, no valen un pimiento). Por no hablar de que se reordenan “mágicamente” para que que aquellas que interesan a Samsung estén en las primeras posiciones. Y no, nada de esto se puede desactivar. Espero que las tvs con android sean una mejora al respecto.
De todas formas, no pienso cambiarla hasta dentro de 10 años, si es que los dura (porque esa es otra… estas teles se estropean más que las anteriores, ya he cambiado condensadores a las tvs de tres familiares, menos de 1 hora y apenas un par de euros en materiales, el servicio técnico pedía brbaridades).
Felices fiestas.
¿Por que lo llaman 4K cuando quieren decir 4X?
Nunca he entendido lo de que se doble el ancho y el alto y la resolución pase a llamarse 4K y no 2K.
En tal caso partiríamos de la base, entiendo de que el común FullHD es 2K y HDReady sería “Kypico”.
Al final creo que obedece a una estrategia de venta más que de designación tecnológica, aunque igual yerro (posiblemente).
Sobre el tema de los televisores, como bien dices… la gente empieza a alucinar con los nombrecitos y los numeritos y ves compras de TVs de 43″ en 4K que si, se nota, pero el ojo humano no es tan agudo como para notarlo en tamaños tan bajos.
Eso en detrimento de tamaños mayores donde esa resolución tenga más sentido para no ver píxeles como puños (exagerao soy).
En fin, al final consiguen lo que quieren… vender la moto y que la fábrica de hacer cosas no pare.
Al final las necesidades son las que uno se genere.
Me parece igual de exagerada la gente que tiene aún TV de tubo y no cambia a una FullHD aunque sea “porque funciona” que la que tiene una FullHD de 3 años y ya está pensando en saltar al 4K porque es el futuro y se ve mejor y tiene ziritione… Ambas posturas me parecen extremas.
Feliz año!
Se llama 4K y 8K no por el área sino por la resolución horizontal, es decir, la anchura.
Según tú, deberían haber llamado 2K al FullHD. Y no lo han hecho así.
Es por lo que dice ZaXX: obedece a una estrategia de venta.
Cierto, yo tengo una vieja ya TV de plasma de 50″ y me ha dado por probar pelis UHD 4K. Aunque mi HTPC no está equipado para reproducir fluidamente a esa resolución, ya que va muy, pero que muy a tirones, sí que he notado que calidad de imagen es aún más cristalina.
Conclusión: que una parte de la calidad de imagen que supuestamente da una TV 4K es debido a la mayor calidad del códec empleado en los UHD 4K, no solamente al menor tamaño del píxel.
-la calidad de imagen-
(Me olvidé el la).