Hay clientes, que cambian de PC y creen que con el nuevo bicho, el podrán editar fotos a máxima resolución en el Photoshop (no adquirido legalmente por supuesto) en cuestión de milisegundos.
Esta semana hemos tenido dos casos en la tienda, y ambos prácticamente idénticos. Clientes que tenían AMDs a 1800, con discos duros de 40 gigas, se compran hace un par de meses dos equipos con QuadCore, un Q6600, un disco duro de 500 gigas y 2 gigas de Ram, gráfica separada y una placa base decente.
Los dos se quejan, de que cuando en el Photoshop aplican filtros en imágenes tomadas con las nuevas cámaras de 8 megapixels, pues aquello tarda mucho, que como un cuatro núcleos no lo hace eso más rápido.
Claro si les preguntas lo que tardaban en hacer ese efecto con el PC antiguo, te dicen que lo mismo… y claro te quedas mirándolos y les dices que es imposible. Con estos no lo sé, pero no es la primera vez que le pedimos ver el PC antiguo y cronómetro en mano comprobamos la diferencia de velocidad entre el PC antiguo y el nuevo.
El problema aquí, es que la velocidad es un tema muy relativo, cuando usan el PC en cosas normales, aquello responde de forma casi instantánea a todas sus demandas, pero claro, cuando llegan a mover un foto que ya pesa 20 megas y te pones a aplicarles unos cuantos filtros complejos de Photoshop, pues tarde medio minuto y eso es insoportablemente lento.
Ya no hablamos de cuando aplican un efecto en el Pinnacle 10, con una película de 40 gigas… claro tarda 15 minutos en renderizarlo…
O te dicen que al copiar los 4 gigas del lápiz de memoria al disco duro, pues tarda casi lo mismo, y tenemos que explicarle que el anterior PC ya tenía USB 2.0 y discos de 7.200 rpm, así que es normal que tarden lo mismo.
Y te dicen que les des una solución: pues subimos la Ram, montamos un par de discos Raptor de 10.000 rpm en raid 0 y verá como eso corre más, pero que la broma se va a ir como mínimo a los 400 Euros… Porque aquí, se ha avanzado mucho en procesadores, en tarjetas gráficas, pero la cantidad de memoria y la velocidad de los discos duros.. eso es otro cantar.
Al final lo que les dice mi socio: “Si te compras un Golf nuevo de 140 caballos, a qué corre más que tu Ibiza antíguo… pero no te vaya a hacer un rally con él, que será casi igual de lento que el Ibiza”
Actualización:
Cuando cerramos la tienda, antes de irme a casa le eche un vistazo a uno de estos PCs que decía el cliente que iba lento. Arrancamos el PC y todo va bien, pero notamos que el disco duro tiene mucha actividad, entramos a Internet y a partir de ese momento la luz del disco duro no se apaga en ningún momento, siempre trabajando (además haciendo cosas, porque el ruido era bastante elevado, el del disco duro) nos vamos al administrador de tareas y ya con el navegador cerrado, tenemos más de 500 megas ocupados… solo está cargado como programa residente el antivirus (F-Secure) y algo de la impresora; pero además, el procesador está siempre trabajando y no baja su actividad del 25% en ningún momento…
Me pongo a trastear cinco minutos con los programas que se cargan en el arranque, y tras una primera criba dejamos la memoria ocupada en solo 300 megas, y ahora el disco duro ya no se vuelve tan loco cuando entramos a Internet, y si no haces nada con el PC, pues los procesadores se quedan al 1%. Hoy seguiremos las pruebas, pero me da en la nariz que o tiene algún software de monitoreo o de creación de índices para buscar… y tal vez eso sea lo que le quita una buena porción de potencia a la máquina.
Anterior y Posterior
13 Comentarios
Comentarios Cerrados
Felicita al socio por el simil 😛
al del potosop preguntale si tenia la osadia de trabajar con fotos de ese tamaño en el ordenador antiguo y de mi parte le dices que no se complica; google tampoco va mas rapido ….
Tienen razón xD Un quadcore es basura para el Photoshop!
Fíjate la comparación entre el 6600 QUAD y Duo con Photoshop aquí:
http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=871&model2=877&chart=437
… Vale, lo han actualizado xD
El photoshop CS3 se maneja bien con los QUAD ahora, y antes era una mula lenta. En esa misma gráfica se veía una diferencia de 30 segundos entre el QUAD y el Duo. Aunque me apuesto lo que sea a que sólo se mueve con dos hilos y no cuatro (o ocho con hyperthreading) como debería.
Si lo hiciera bien, pasaría esto:
http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=871&model2=877&chart=435
Un saludo 😉
Panreyes:
No me hables, todavía recuerdo con los primeros dual core y el Photoshop que para muchas cosas solo reconocía un núcleo…
Pero aquí tenían la CS3 y los núcleos funcionaban todos.
A ver si a ser lupus… err..digo… a ver si van a tener windows vista xD
Lo de la relatividad de las velocidades es algo que lleva pasando desde que Intel sacó el 486DX2, sí, aquel procesador que iba al doble de velocidad que el resto de la placa base. Porque un procesador puede ir muy rápido, pero claro, el trabajo no es sólo el procesador, sino también la memoria RAM, el disco duro, el bus interno de la placa… Yo recuerdo haber visto en la época de los Pentium 4 multiplicadores por 12 ¡!. Y claro, así le pasó a Intel, en parte tuvo que dar la razón a AMD y hacer más eficiente una tecnología (core duo, core 2 duo y ahora core 2 quad) que aumentar a lo bestia los Mhz.
El gran problema de hoy en dia, es que no hay nada o casi nada de software que aproveche los 4 nucleos, e incluso, no hay casi nada que aproveche los 2 nucleos, incluso en juegos, no hacen para 2 o 4 nucleos, y claro, despues dices, pero si casi no noto diferencia.
Por cierto, no lo se porque no lo he probado, pero se debe notar la diferencia de una memoria RAM DDR2 800, a una DDR3 1066, y si le hacemos OC, pues aun mas.
En cuanto a discos duros, hace muchos años que no hay casi ningun cambio en rendimiento, de ahi, que no aprovechamos el gran potencial de los nuevos procesadores.
De todas las maneras, deben de tener un software de monitorizacion, ya que no es normal que arrancas el pc y el disco duro este todo el rato leyendo, y que el procesador no bajase de 25%, eso es porque hay algun programa que esta ocupando recursos.
Mira a ver si tiene el Google Desktop ese instalado y le está indexando el disco completo (500Gb son muchos gigas para indexar..)
Algo tiene por ahí corriendo en segundo plano, sea el programa que dice Keko8 u otro. 🙂
Hace pocos días que he tenido la oportunidad de conocer y charlar con Hugo Rodriguez (www.hugorodriguez.com)uno de los expertos más reputados en la Gestión del color y buen conocedor del trabajo fotográfico con Photoshop.
Uno de los temas que abordamos, fue el concerniente a cómo mejorar significativamente el rendimiento de esta aplicación. Su respuesta fue contundente. El menor ratio inversión/retorno en nuestro ordenador es la incoporación de dos o más discos duros, en RAID 0, y sin son de 10.000 rpm, pues todavía mejor.
De ésto y otros temas habla extensamente en su página web.
Soy de los que opinan que la evolución de los procesadores se ha estancado… muchos nucleos, pero no están aprovechados y la diferencia apenas se nota para depende que cosas…
Yo llevo 4 años con los mismo procesadores P4 2,4 en mis pc´s y lo que te rondaré morena.
Aunque mi experiencia con windows no está actualizada, el problema del ordenador tiene toda la pinta de ser un troyano (o SETI;).
El problema del avance de velocidad de los procesadores, es que no es equilibrada con el resto de los componentes. Ahora mismo yo veo a los micros y las gráficas muy por delante que la RAM y los discos duros… Esperemos que con los discos duros sólidos empecemos a notar mejoras.
Donibaneko:
Nuestra experiencia con Photoshop apunta en la misma dirección…
Eula, Keko8:
Hemos hecho una limpieza de programas “raros” y ahora el bicho ya va normal, si no haces nada, pues ni el disco ni los micros trabajan…
Puede que sea algun servicio de windows, como el Index o el Snapshot
El aconsejador, el programa que deberían tener todas las tiendas…
Vivimos unos años donde los principiantes informáticos e incluso aquellos que ya tienen algo idea, a la hora de comprar un ordenador sólo miran el precio. Quizás por miedo a que Mediamarkt los llame tontos pero en mi opinión es probablemente al re…