![\"\"](\"https:\/\/changlonet.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/101818_1812_Pequeosahor1.gif\" "\\"\\"")
<\/a><\/p>\nComo os contaba hace unas semanas explicando el par\u00f3n del blog, estos meses he vuelto a vender un par de programas realizados a medida para dos clientes. En mi caso yo soy como Juan Palomo: hablo con el cliente, describo las necesidades del cliente, hago la lista de especificaciones, preparo el an\u00e1lisis funcional, lo reviso con el cliente, codifico, pruebo e instal\u00f3 al final la aplicaci\u00f3n. Vamos todo el ciclo completo de vida del software, hasta lo bugs que no los he puesto.<\/p>\n
En mi caso (tal vez por los muchos a\u00f1os de experiencia en mi anterior empresa de por las ma\u00f1anas, en la actual sigo pagando pensiones en caja: es lo que tienen las fusiones por absorci\u00f3n) la parte que m\u00e1s me gusta y donde creo que m\u00e1s valor puedo aportar al resultado final es en el an\u00e1lisis funcional.<\/p>\n
Yo valoro el ahorro que le representar\u00e1 al usuario una nueva funcionalidad o un cambio en la forma en que hacen el proceso de negocios actualmente. Este ahorro lo enfrento contra al coste que tiene el desarrollo de ese cambio. Cuando presento el presupuesto a los clientes, les muestro estas nuevas funcionalidades y les indico el ahorro en tiempo para ellos y el coste de su desarrollo. Y siempre me las aceptan. En este caso yo estoy trabajando en los dos lados del mostrador: como usuario y como desarrollador. Y el que paga puede ver claramente el retorno de su inversi\u00f3n en software, porque lo que se va a gastar de m\u00e1s en el programa luego lo va a ahorrar por una mayor facturaci\u00f3n o por un menor coste en el proceso.<\/p>\n
Sin embargo, en las grandes empresas por mor de los presupuestos departamentales no se pueden apreciar las virtudes de invertir m\u00e1s en el desarrollo de software para lograr ahorros de costes o mayores producciones en los usuarios finales. Es algo de lo que ya he hablado otras veces<\/a> en el blog, pero centr\u00e1ndome m\u00e1s en la compra de hardware<\/a> o consumibles.<\/p>\n Se nota mucho en lo que un consultor llamar\u00eda “procesos maduros<\/em>“, es decir aquellos que llevan muchos a\u00f1os haci\u00e9ndose de una manera concreta y casi invariable en el tiempo. Adem\u00e1s, hay una pulsi\u00f3n a actuar a la inversa cuando son nuevos procesos “modernos<\/em>“. Aqu\u00ed muchas veces se invierte en prestaciones del software que ni falta le hacen a los usuarios finales del mismo. Pero hay que dar apariencia de modernidad y de novedad.<\/p>\n El otro d\u00eda envi\u00e9 una sugerencia al sistema de ideas interno de mi actual empresa de por las ma\u00f1anas. Les hac\u00eda un c\u00e1lculo simple. Por no a\u00f1adir un if (si un mero if en un programa) en una ventana de un proceso de negocio se hac\u00eda necesario que el director de la Oficina y otro empleado invirtiesen dos minutos de tiempo m\u00e1s en algo totalmente in\u00fatil. Como era una operaci\u00f3n que se hac\u00eda de media una por d\u00eda y Oficina, pues al final de a\u00f1o eran muchas horas perdidas.<\/p>\n Pero no har\u00e1n nunca la modificaci\u00f3n. El motivo es sencillo. Para un cambio as\u00ed, en desarrollo tendr\u00e1n que invertir m\u00ednimo de 20 o m\u00e1s horas. Hay que abrir proyectos, aprobarlo, comprobar que el cambio no afecta a ning\u00fan otro proceso, cambiar f\u00edsicamente el if en el programa, probarlo en preproducci\u00f3n, preparar la carga a producci\u00f3n y subirlo a producci\u00f3n. Y esas 20 horas van contra el presupuesto de Desarrollo. Los cientos de horas de ahorro que representan van a otro presupuesto de otro Departamento\u2026<\/p>\n Y digo que no har\u00e1n la modificaci\u00f3n, porque es la tercera vez que la env\u00edo en los \u00faltimos 3 a\u00f1os y siempre con el silencio como respuesta.<\/p>\n El tener empresas organizadas por Departamentos con presupuestos es algo que en su momento fue un gran avance. Pero ahora mismo es una r\u00e9mora desde el punto de vista de la eficiencia digital. Hasta que las grandes empresas no entiendan (vamos con otro palabro consulteril<\/a>) la transversalidad de los ahorros digitales\u2026 nada se podr\u00e1 hacer.<\/p>\n Es una l\u00e1stima que nuestros amigos los consultores de grandes empresas (por cierto esos que se fueron de rositas con la quiebra de las Cajas de Ahorro\u2026) no hagan ahora un proyecto Ying-Yang (los consultores ponen de moda una pr\u00e1ctica empresarial y la facturan a todos sus cliente. Conforme pasan los a\u00f1os pregonan como la mejor pr\u00e1ctica la contraria y as\u00ed vuelven a facturar por desmantelar la que hab\u00edan vendido antes y volver a dejarlo todo como estaba) y pongan de moda en los organigramas a un Departamento donde yo empec\u00e9 a trabajar hace 23 a\u00f1os: “Racionalizaci\u00f3n de Procesos<\/strong>“.<\/p>\n Nombre corto y directo donde los haya. Pero hac\u00edamos ni m\u00e1s ni menos que lo que dec\u00eda nuestro nombre. \u00c9ramos una unidad que se dedicaba a estudiar los procesos que m\u00e1s tiempo consum\u00edan en el Banco y busc\u00e1bamos alternativas para modificar los procesos y automatizarlos y\/o digitalizarlos si se pod\u00eda. Muchas veces las soluciones eran de una simplicidad abrumadora. Lo que costaba era mover a la m\u00e1quina corporativa para que los cambios se llevasen a la pr\u00e1ctica. Pero conseguimos ahorros de dinero muy importantes.<\/p>\n Bueno, tras la batalle de Abuelo Cebolleta, resumimos para terminar este ladrillo. Mientras las grandes empresas sigan funcionando con el modelo de negocio de Departamentos cerrados con presupuesto propio\u2026 mal nos ir\u00e1 a los que all\u00ed trabajamos.\t\t<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"