Inicio Software Windows Vista, un año después

Windows Vista, un año después

8 minuto leer
36
0
33

Vista_Azul.pngEstá a punto de cumplirse un año desde que Microsoft presentase el Windows Vista para el gran público (porque como siempre, las grandes empresas lo tuvieron antes) y podemos con perspectiva analizar las causas del ambiente de fracaso que flota a su alrededor.

Antes de seguir, ¿tan malo es Vista? Desde mi punto de vista (toma ya) no. Si me dan a escoger, prefiero un PC con Vista antes que con XP, pero considero que Microsoft no ha sabido hacerlo, y además ha fallado en el marketing, algo donde antes eran imbatibles, la sensación que tengo es que se han quedado anclados en una estrategia del siglo XX y no han mirado un calendario.

Cuales creo que han sido los errores de Microsoft con el Vista:

  1. La pereza: porque sino que alguien me explique porqué tardaron cuatro años en terminarlo. El Visto llegó tarde, su momento era como mucho a los dos años de salir XP; o bien salir cuando salió, pero sin haber perdido por camino tantas cosas que se nos prometieron y que luego no estaban en la versión definitiva.
  2. La soberbia: yo decido lo que incluyo y lo que no incluyo y a los usuarios que les den. Es un visión de hace unos cuantos años. Tan difícil hubiera sido abrir algún canal de comunicación con los usuarios para preguntar qué querían tener en el sistema y qué no querían, preguntar que cambiarían del XP, que mejoraría, que tirarían a la basura.
    Y luego la actitud cuando el producto apareció en el mercado. Ante los fuds de que en Vista no se podía reproducir Dvix, ni Mp3, que no se podían usar programas P2P, pues en lugar de informar que eso no era así, pues se callaron como … y así les ha ido después.
    Y la manera de tratar a los pequeños distribuidores, totalmente olvidados. Todavía tendrán que estar estudiando la petición que les hice para recibir la primera versión cuando la presentaron a grandes empresas y poder probarlo en la tienda…
    Pensaban que negociando solo con los grandes fabricantes iban a tener suficiente, sin ver que en España la mitad de los PCs de sobremesa se venden montados a medida…
  3. La avaricia: me imagino la escena, porque por desgracia en alguna gran empresa la vivo de vez en cuando, grupo de marketing teniendo un orgasmo de gusto conjunto, porque se les ha ocurrido que nada mejor que hacer muchas versiones del producto con muchos precios diferentes y así llegar a todos los segmentos de clientes del mercado, viva la segmentación.
    No hay forma de aclararse con las versiones de Vista, a bote pronto me salen: la superbásica, la básica, la home premium, la bussiness y la ultimate y ahora las multiplicamos por dos, una para 32 bits y otra para 64 bits, y luego vuelve a multiplicar entre Oem y no Oem… vamos que no hay quién se aclare.
    Deberían haber presentado una única versión, al mismo precio y por supuesto incluyendo 32 y 64 bits, permitiendo que si el cliente en el futuro cambia el hardware de 32 a 64 bits, pueda seguir usando el mismo Windows.
    E incluso si quedase alguien con empuje en Microsoft, debería haber sacado dos versiones, una compatible hacia atrás con otras versiones de Windows y otra donde pudiesen innovar de verdad aun a costa de olvidar la compatibilidad hacia atrás. Hay clientes a los que la llegada de nuevas prestaciones podría haberles gustado más que ser compatibles con otros programas antiguos.
  4. Conservadurismo: han pensado demasiado en los clientes actuales de Windows, sin intentar en ningún momento captar clientes de otros sistemas, ni presentar novedades reales para los nuevos clientes que se incorporan al mundo digital.
  5. No saber quienes son sus clientes: los clientes de Microsoft son los usuario que adquieren sus sistemas operativos, no los fabricantes de ordenadores, no las grandes compañías cinematográficas de Hollywood, no las compañías de discos. A quien hay que satisfacer, a quien hay que mimar es al cliente que compra un PC nuevo o una actualización para su actual PC. Pues no, a ése que le jodan, ni le escuchamos. Que ese usuario no quiere DRM, que le den, nosotros ponemos DRM. Eso si, a los fabricantes lo que haga falta.
    No saber quién es el que paga de verdad tus sueldos es un error capital.

Y al final, Vista no es tan malo como por ahí lo pintan, pero salió tarde, salió sin oír a los usuarios y no hicieron ningún tipo de acción de marketing en red de verdad, pero si hacían anuncios en televisión…

¿Podría Microsoft enderezar el rumbo de Vista? si, pero no creo que lo hagan, porque lo fundamental no es el producto, que es fácil de cambiar, lo fundamental es la actitud y ésa es más difícil de cambiar.

Cargue Artículos Más Relacionados
Cargue Más Por tendero-digital
Cargue Más En Software

36 Comentarios

  1. FranTxu

    18 enero, 2008 en 9:26

    Menudo tema el de Windows Vista…

    Totalmente de acuerdo en los puntos que has expuesto. Sobre todo en que Ms. no tiene claro quienes son sus clientes.
    Por otro lado, será que me hago viejo o que he ido desde la pantalla en b/n hasta los quintillones de colores pero… ¿realmente son necesarios todos los alardes gráficos que presentan para un S.O.?. Puedo entender que la vistosidad pueda ser importante, al fin y al cabo es importante trabajar en un entorno agradable visualmente. Pero ventanas que vibran, explotan, se convierten en cubos… me parece un poco exagerando. Prefiero usar los recursos de la máquina para “trabajar” que en teoría debería ser la función del SO.

    Lo poco que he “probado” de Vista ha sido en el portátil de un amigo y me encuentro como un pulpo en un garaje. De hecho suele ser él que es un novato en estas cosas el que me va guiando. Lo mismo me pasó con el cambio a XP (lo primero que hago siempre es cambiar el tema y el menú de Inicio).

    Personalmente, me requeriría un esfuerzo extra que de momento no estoy dispuesto a realizar (si es caso cacharrear un poco con el para poder hablar con más conocimiento). Mi ventaja es que no soy jugón y que llevo tiempo usando OpenOffice, Gimp, Thunderbird… Así que aprovechando el próximo cambio de equipo me pasaré a Linux que hasta ahora ocupaba un tiempo testimonial para cambiar las tornas y que sea Windows el que pase a ser testimonial.

  2. Loki

    18 enero, 2008 en 9:34

    Si me dan a escoger, prefiero un PC con Vista antes que con XP

    ¿Y las razones son?

  3. []_MoU_[]

    18 enero, 2008 en 9:36

    si, de momento ha fracasado, pero yo no tengo ninguna duda de que de aquí a 3 años van a tener el 80% de cuota de mercado.

    Había un artículo de EDans que decía algo sobre la estrategia de Ms y un dinosaurio, muy recomendable. A base de vender portatiles con Vista, ya vereis como acaban volviéndo a ser líderes con el WV como lo han sido con el XP, el 98, el 95, el 3.11…

    salu2

  4. Alberto

    18 enero, 2008 en 10:27

    Estoy de acuerdo en tus razones pero no en preferir el Vista al XP.
    Por mi experiencia, el Vista no ofrece nada por lo que valga la pena pasarse desde el XP. A parte del escritorio más bonitos y gadgets (que TODOS los clientes me han preguntado que como se quitan…) solo ofrece
    – un mayor consumo de recursos (no quiero ni imaginarme si hubiese salido hace dos años, habría que gastarse 1000 â?¬ en un ordenador solo para que fuera bien Vista)
    – los iconos, la forma de acceder a los programas cambiados. Los usuarios de siempre se sienten perdidos
    – los mismos problemas de seguridad que con el XP (acabado de instalar ya hay unos 200-300 Mb de actualizaciones para instalar)
    – con los portátiles y sobremesas de marca te obligan a ponerlo (es difícil encontrar un modelo que no). Lo que acrecienta la aversión y ya entra con mal pie en casa.
    – continuas preguntas de seguridad, para poner un programa en marcha te pide permiso dos o tres veces (¿no he pinchado yo? pues ponlo en marcha, cojones). Esa opción es deactivable, pero no configurable.

    Seguro que alguien puede aportar más

  5. medyr

    18 enero, 2008 en 10:44

    Estoy con Alberto. Aparte, desde mi punto de vista, la GRAN cagada de Ms ha sido cambiar las cosas. Ahora, para los usuarios, es mucho más difícil encontrar las cosas, en la actualidad es mucho más fácil migrar a un usuarios a un linux con KDE con un skin de windows que a Vista. Justo la han cagado en el punto que más protestaban los usuarios: “¿Como se usa esto? me gusta más el antiguo y no quiero cambiar”. Y si encima el cambio es obligado y pasando por caja y pagando el doble por tenerlo medio bonito y bla bla bla peor me lo pones. Personalmente, soy director de Microsoft y pongo de patitas en la calle a los listos que han creado semejante cagada.

    Aparte, como dicen muchos del gremio…. ¿cuatro años para esto?

    Ahora con las prisas para el windows 7, que como se den el mismo esmero va a ser el suicidio, que ahora SI hay alternativas en el mercado viables, que hay empresas que te venden con otros sistemas…

    Siempre he pensado que Ms solo se hundía si se suicidaba, y parece que pretenden hacerlo a conciencia.

    Tendero, te considero una persona que domina la informática, y me lo demuestras a diario, pero, como dicen por arriba, has perdido un par de gallifantes con eso de preferir vista (pero te seguimos queriendo mucho).

  6. tendero-digital

    18 enero, 2008 en 11:05

    Alberto:
    Yo no he tenido esos problemas de adaptación, no veo tantas diferencias en el entorno entre XP y Vista y veo más cómodo el Vista.
    El único punto donde veo superioridad clara de Vista es en la seguridad y aquí me voy a un dato empírico. En este año solo me han traído un PC con Vista de los colapsados por Virus, Spyware… mientras que los XP te diría que uno de cada tres vuelven en un par de meses (con antivirus y todo) Ojo, para mi peor porque no facturo la recuperación de esos PCs, pero para el usuario es mejor.
    Lo de las máquinas, voy a otra. Vista funciona igual que XP con un PC de tres años a acá, siempre que tenga mínimo un giga de Ram, esa es la raya que marca, no lo puedes instalar con 512 megas.
    Los efectos gráficos se pueden desinstalar sin problemas.
    Pero estos comentarios no hacen más que reafirmarme en la cagada de comunicación de Microsoft, esto deberían estar contándolo ellos, no guardar silencio y esperar que escampe.

  7. Cubano

    18 enero, 2008 en 11:18

    Estoy contigo, tendero. Prefiero Vista (pese a algunos problemas de compatibilidad con programas viejos que, curiosamente, me recuerdan a los que tuve con XP recién salido).

    El miedo y rechazo al cambio siempre están presentes y los problemas de adaptación, también (anda que no sudé yo cuando cambié de coche; el embrague tenía un tacto extraño, el volante giraba raro; todos los trucos y vicios que aplicaba en el viejo no me valían…).

    Hay dos cosas que no me gustan de Vista:
    1) el maldito problema del copiado de archivo.
    2) los 200â?¬ que me soplan si quiero pasar de Home Premium a Ultimate.

  8. tendero-digital

    18 enero, 2008 en 11:33

    Cubano:
    Lo del problema del copiado de archivos es de Aurora Boreal, gracias por recordarlo, últimamente me sale menos, pero eso es para colgar a alguien de sus partes… copias dos ficheros de 3 kbs, y te dice que va a estar dos horas… y al final se paso a lo mejor dos minutos. Luego copias un fichero pesado y lo calcula bien y acaba antes…
    Lo del precio de las versiones, no tiene sentido, pero por la mayor, debería existir una sola versión al mismo precio

  9. Sera

    18 enero, 2008 en 11:44

    Tardan 4 años en sacar el Vista, y encima sin las mejores características que habían prometido, como por ejemplo el WinFS.
    El Vista está siendo una gran cagada comercial, y de echo Microsoft ya está anunciando la salida del Windows Viena para 2009.

    Por algo será.

    Un saludo.

  10. francisco

    18 enero, 2008 en 11:55

    Tendero, no estoy de acuerdo con lo que dices de la memoria. En mi Xp-2000, 1’5 GB de RAM y una ATI X1600 Windows Vista se arrastra, aún con todos los efectos graficos desactivados, los juegos siempre me daban una tasa de fps como de la mitad con respecto a Windows XP o incluso Linux (y mira que los drivers de ATI para linux no son muy allá), y bueno, mi equipo es antiguo, pero no creo que tanto. Creo que con esta CPU al menos el sistema operativo deberia de funcionar correctamente. Windows XP y OpenSuse funcionan perfectamente ¿Porque Windows Vista no?

  11. tendero-digital

    18 enero, 2008 en 12:03

    Francisco:
    Yo tengo una máquina semejante, con menos gráfica aun, y con todos los efectos activados no me da problemas.
    El tema de los juegos, si que os puedo dar cifras comprobadas por nosotros en la tienda, con PCs potentes, donde a igualdad de configuración (Q6600, 3 gigas de Ram y nVidia 8800 GT 512 mbs) el Vista nos daba un 5% menos de velocidad gráfica…

  12. francisco

    18 enero, 2008 en 12:25

    Tendero, ahi es donde veo el gran problema, hay maquinas en las que funciona correctamente y en otros equipos, con una configuracion muy parecida, se arrastra, ¿motivo? seguramente drivers. Si vale de algo mi placa es una Asrock K7VT4A PRO. Esta lleva un chipset VIA, y bueno, en teoria esta soportado en Windows Vista

  13. tendero-digital

    18 enero, 2008 en 12:29

    Francisco:
    Pueden ser los drivers, realmente en la tiendo solo hemos tenido dos actualizaciones de XP a Vista, ahí mi recomendación es quedarte con el XP, por cosas como la que apuntas y además ahórrate los 100 Euros y gastátelos en mejorar el hard o en otra cosa.

  14. tendero-digital

    18 enero, 2008 en 12:30

    Franciso:
    Se me ha ido la mano, realmente si ya tienes el XP funcionando bien, y hay que pagar 100 Euros, no veo ese gasto justificado. Otra cosa es un PC nuevo, donde ya puestos a pagar, me quedaría con Vista.

  15. ipj

    18 enero, 2008 en 12:48

    Para mí, la verdadera pifia de Windows Vista ha sido hacer un dinosario de Sistema Operativo. A juicio del tendero, hace falta como mínimo 1Gb de RAM para que rule y no te den las ganas de cortarte las venas en el intento. Eso, por mucho que haya evolucionado la informática, es una BARBARIDAD de RAM. Como nota, eso es lo que tiene mi PC actual, y es un intel core 2 duo comprado hace justamente 1 año y un mes. No creo que todo el mundo haya actualizado su parqué informático tan alegremente en todo este tiempo, por lo que mucha gente ha preferido quedarse con su sistema antiguo, el Windows XP, y yo, como no, sigo con mi Ubuntu Linux, que en el IC2 duo va como un tiro.

  16. tendero-digital

    18 enero, 2008 en 12:56

    Ipj:
    Y con dos gigas es donde está de verdad a gusto. La suerte que ha tenido Microsoft es que este año la memoria ha bajado de precio muchísimo, porque sino…

  17. ipj

    18 enero, 2008 en 13:08

    Pero Tendero, dos gigas de memoria es una barbaridad para mover un sistema operativo. No hace tanto, ni los servidores megatochos de Sun tenían tal cantidad de memoria. ¿Qué es lo que quiere Microsoft, que tengamos un servidor de sobremesa sólo para que podamos hacer nuestras tareas habituales?

  18. keko8

    18 enero, 2008 en 13:28

    Si es por la Ram, por 20 euros que cuesta el giga de DDR2, no es mucho tirar la casa por la ventana y meterle 1 o 2 Gb más al pc. El finde te tomas dos copas menos y ya está… no es tanto sacrificio.
    Otra cosa son los usuarios de DDR, que está casi al triple de la DDR2 y claro.. se nota la diferencia de precio…

  19. Alberto

    18 enero, 2008 en 13:32

    Tendero, yo no digo que el Vista vaya mal, pero para ir igual que el XP necesita unas ciertas condiciones (más RAM, más procesador, más tarjeta gráfica, y en general, más todo)
    Sin embargo, no hay ventajas cualitativas de su funcionamiento
    Respecto a que te han llegado más PCs con XP infectados tengo varias teorías:
    – ahora los nuevos usuarios saben ya cómo funcionan de verdad los ordenadores
    – lo utilizan sólo para el emule y poco más
    – como no se aclaran con el Vista no pueden “cagarla”

    Y si han encontrado el hueco por donde entran los virus y lo han tapado en Vista, ¿por qué no sacan un parche para XP? ¿No querrán dejarlo más con el culo al aire para decir “compren Vista, compren”?

    La verdad es que no encuentro yo muy afortunado el Vista y lo malo es que al final nos lo meterán con calzador. Sólo espero que se la estampen de verdad con el nuevo Windows para que los otros sistemas operativos encuentren su hueco.

  20. tendero-digital

    18 enero, 2008 en 13:35

    Alberto:
    Pero de entrada estoy descartando la actualización…
    Lo de la seguridad, si Maligno se pasa por aquí, puede que nos lo explique mejor, pero parece que es lo poco donde cumplieron los objetivos. En Vista hay gente que se preocupa por lo que pregunta, pero es la solución intermedia, para tener usuarios root, sin cagarla a la primera como pasa con XP.

  21. ages

    18 enero, 2008 en 15:13

    Pues yo también prefiero Vista a XP, es un sistema bastante más robusto que XP, su manejo de la memoria y de los recursos disponibles es muy bueno, y la integración nativa del index server funciona genial. Ahora coincido con el tendero en el sentido de que algo está fallando en Microsoft, cuando la mayoría de los usuarios que conozco tienen una mala opinión del sistema (a 1 año de haber salido ya). Eso es, probablemente, porque el diseño del Vista presuponía un perfil de usuario más avanzado, con unos años manejando el XP y con unas exigencias en cuanto a seguridad y fiabilidad mayores que antes. ¿Que ha pasado? Que esos supuestos requerimientos se han convertido en rigideces superficiales (el UAC, por ejemplo), no en mayor configurabilidad y en facilidades sobre todo para los usuarios más básicos. En definitiva, sobre todo por éstos, es entendido como un sistema problemático y dificil de usar. Luego, no me extraña que no lo usen…

  22. Pulchjam

    18 enero, 2008 en 15:38

    Tendero.. Estoy muy deacuerdo contigo cuando dices
    “No saber quién es el que paga de verdad tus sueldos es un error capital.”

    Pero sostienes que son esos usuarios finales quienes pagan esos sueldos y yo no lo tendría tan claro. Habría que ver las cuentas de Microsoft para ver de verdad de dónde vienen esos sueldos entre ingresos directos e indirectos pq vamos, serán todo lo ineptos que se pueda creer pero apostaría que son lo suficientemente inteligentes como para preferir ganar más a ganar menos.

    Tampoco me parece que decir que Vista con 1 GB de RAM va fino es un argumento por el que no escoger XP. Si es cierto que con 1 Gb de RAM me puede mover el Vista sin problemas pero… ¿y las palicaciones que corres sobre el SO?
    Si usas XP tienes más cantidad de esa RAM disponible para las aplicaciones que si corres Vista. Vamos, al menos en los sistemas que yo he podido probar.

    Un saludo.

  23. jesusg

    18 enero, 2008 en 18:07

    Hola, tendero
    Ya tenía yo ganas de conocer a alguien que dijese que Vista no es tan malo 🙂
    Lo malo es que en algunas cosas sí lo es…
    Coincido con varios de los posts en que la gestión interna de la memoria, y el subsistema de seguridad ha mejorado mucho (esto último es lo que provoca la incompatibilidad de drivers), pero a cambio la gestión de las operaciones en disco (especialmente en redes heterogéneas) es penosa.
    En cuanto a los recursos que consume, es como quejarnos de que un coche necesita una autopista para ir a 200 (perdón, a 120), y de que si vamos por un camino de cabras no pasa de 80… Cada versión de sistema operativo tiene que explotar al máximo el hardware existente en el momento de su lanzamiento, así se avanza.
    En cuanto a las versiones, coincido plenamente contigo, yo dejaría sólo una, pero en Redmont han debido fichar a alguien al que le gusta complicar la vida a los demás, porque con el Visual Studio han hecho la misma jugada.
    Sobre lo que tú llamas soberbia, creo que el problema ha sido diferente. Me da la impresión de que al equipo de Vista se le dejó ir por libre y se juntaron una pandilla de inútiles en la dirección y un montón de gente que no había usado un PC con Windows en su vida. Los cambios en el interface de usuario parecen un trabajo de fin de curso de niños bonitos del diseño, y la implantación de la UAC a mi me da la impresión de una rabieta infantil: ¿Quieres seguridad? Pues toma y jódete.
    La reacción de MS que comentas ante las críticas generalizadas y los bulos variados no es ninguna novedad. Cuando salió XP a mi me pasaron un email del responsable de informática de la UNED a los profesores en el que les decía que no se les ocurriese instalarlo o dejarían de funcionarles practicamente todos los programas, y a varios conocidos que se compraron PCs por la misma época les contaban milongas parecidas. Casualmente, todos esos supuestos problemas desaparecieron cuando empezaron a circular cracks para la activación :).
    En lo que no te puedo dar la razón es en lo que dices del trato a los ‘pequeños’. Dudo mucho de que encuentres alguien más pequeño que yo, y nunca he tenido ningún problema en acceder a versiones demo ni a información detallada.
    Bueno, vaya rollo que os he metido 🙂 se nota que no suelo escribir mucho y llevaba mucho cabreo acumulado contra Vista (soy de los que lo instalamos en octubre del 2007) 🙂
    Saludos,

  24. manuel lois

    18 enero, 2008 en 20:07

    Tanto criticar a Vista y nadie se acuerda de lo malo que es windows xp, pues solo a la tercera funcionó, sino,intentar trabajar con xp sin los service packs, pero claro, de esas “cagadas”, nadie se acuerda, ni de su hermano menor, el windows 2000, que todo el mundo odiaba, al dar grandes problemas con los drives ,y que todo el mundo odiaba al “descolocarle todo lo que ya conocía del windows 98”.

    Microsoft lleva pasando el rodillo sobre sus usuarios desde que triunfó en el mercado con el windows 95 y 98, tanto triunfo, que basicamente tiene mas del 90 % de la informatica de escritorio,asi ¿que les importa lo que piensan los usuarios?.
    Todo el mundo odia el Vista , pero nadie se acuerda de los pantallazos azules de xp, y de como se colaban los virus por no tener un firewall.
    ¿Que prefieres? un procucto parcheado o uno que no lo esta.
    Eso si, gastar tanto tiempo y dinero para sacar algo como Vista es un desastre total,sobre todo porque no da ninguna gran ventaja frente al xp salvo la seguridad y el soporte para 64 bits.
    ¿Donde esta ese sistema operativo del futuro que iba a revolucionar la informatica que nos vendieron?
    ¿O acaso era todo vaporware, y desde el comienzo el Vista no es mas que cobrar mas por lo que ya se tiene?

  25. Kike

    19 enero, 2008 en 1:25

    Tendero, en serio, yo pensé que nunca iba a probar ese SO (Vista) pero es que es malo malo hablando desde el punto de vista de sistema operativo para trabajar. Es un coñazo, las cosas las tienes que buscar en mil sitios, todo está escondido,el panel de control es infumable, es lento pero lento lento.
    Experiencia:
    1- En un curso de Exchange 2007, equipos con Vista recién instalado, 1Gb de RAM y un Virtual PC con un Windows 2003 para instalar Exchange. meeeeec, imposible, el fallo, claro, de la academia, ya ves tú para que un Vista que se come toda la máquina si total luego usabamos siempre el Virtual PC para el Server 2003 y el Exchange. Bueno, aparte de todo, el engendro ese de IE7 yo no sé de donde ha salido, pero ¿en serio alguien vé cómodo trabajar con Vista e IE7?
    2- Portatil para currar, me mandan un portatil nuevo con Vista y 1Gb de RAM, llega, lo primero que hago es desactivar todo Mi PC->Propiedades-Avanzadas-Rendimiento-optimizar para máximo rendimiento. Ingenuo de mí, a las dos semanas lo devuelvo, mi coordinador harto de ver Vista (el exigió un pc con XP, desde el principio insistió) y a mí esperando y como ninguna de las herramientas se instalaba correctamente, me obligo a devolverlo y pedir otro. Era patético y eso que yo uso en el 90% de mi curro el putty y un servidor X, pues nada, arrastrándose.
    En serio, que para trabajar ese SO es incapaz de adaptarse, ni desactivando todas las chorradas.

  26. ICeman

    19 enero, 2008 en 1:56

    Me descolocó esto:

    sin intentar en ningún momento captar clientes de otros sistemas

    Dudo mucho que los usuarios de Mac OS o de GNU/Linux paguemos algún día por una licencia de Windows Vista. El que se va de Windows nunca más vuelve…

  27. jesusg

    19 enero, 2008 en 21:52

    Desde luego, hay gente pa’ to…
    Lo que no es de recibo es quejarse de que una máquina con 1GB no pueda con Vista y una máquina virtual con 2003 Server y Exchange 2007.
    Además, casualmente este es uno de los casos en el que Vista se porta mejor que XP 🙂

  28. Germán

    20 enero, 2008 en 5:35

    Ja ja ja Microsoft lo que tiene claro es el monopolio, para que va a hacer marketing al usuario final si lo venden preinstalado y el marketing y soporte final se lo hace el tendero y el pringao, en un año chau soporte de XP y todos a usar vista o aprender algo de software para usar GNU/Linux, o compras una Mac.

  29. Mott

    21 enero, 2008 en 12:24

    Por no mencionar cuando compras un portatil nuevo, con procesador de 64-bit y te obligan a tragar con el Vista… de 32 bits!

    Es para meterles el cd… si, por ahi.

  30. […] Windows Vista, un año después, desde luego no comparto el punto 1, y añadiría tres puntos: querer hacer "EL PRODUCTO" (en informática todos sabemos que eso es imposible) sin aprovechar su gran experiencia previa en la saga Windows; no ofrecer un producto que sirva al usuario sino un producto que funcione a pesar del usuario (espiando todas sus acciones); y decepcionar totalmente (el "wow" que hicimos los usuarios fue de decepción, no de asombro). […]

  31. hermann Krieg

    21 enero, 2008 en 21:35

    Ejemplo empirico:

    Equipo viejo: Toshiba PIV (no mobile) 2.0 512mb de Ram, XPsp2 (instalación vieja, realmente lento)Disco Pata de 5.400 revoluciones.

    Equipo nuevo: Toshiba Centrino Duo, 4 Gb de Ram (solo ve 3, pero ya lo sabia), Vista Home Premium, con todas las opciones graficas fuera. Disco Sata (creo que también de 5.400 revoluciones) Acabado de comprar.

    Diccionario en CD. En XP, 3 minutos para cargar. (Una porquería) En Vista, 6.30 min para cargar.

    No digo más. Gracias a Dios que Toshiba SI proporciona drivers para XP, que es lo que va a tener en la próxima semana…..

  32. kubuntu gutsy gibbon 7.10

    29 enero, 2008 en 0:11

    Que semejante monstruo como wV no es malo…,pero tú de que porras vas…;otro que les quiere meter la tuerca a los usuarios de w por el sitio.
    Cinco años haciendo pajaritas e papel en las oficinas de microsoft, traen como consecuencia que ni un tonto gif animado arranque en wv.
    De todas formas te animo a que sigas alimentado el analfabetismo en sitios como este,querido blogger.

  33. kubuntu gutsy gibbon 7.10

    29 enero, 2008 en 0:16

    Xp es tan malo como WV. En mis carnes lo he tenido que probar y sufrir.

  34. Toni B.

    19 febrero, 2008 en 0:18

    Hola a todos. Me presento: soy informático de profesión y quería exponer brevemente lo que estoy viendo y lo que pienso, junto con pequeñas experiencias.

    Probablemente, este polémico sistema operativo sea el más escandaloso de la tirada de Microsoft. Sus diferencias son más exageradas que en el resto de versiones. Comentan más arriba que también hubieron diferencias y desastres del 2000, del XP, del Millenium que aquí nadie menciona… Bien, debo aclarar que, efectivamente, los recursos de un sistema operativo deben ser ligeros. Tal y como su nombre indica, SISTEMA OPERATIVO: Operatividad con el usuario sobre el cual se ejecutarán aplicaciones. No cabe duda que se debería ampliar la memoria para tener un rendimiento “decente”, así como se tuvo que ampliar en el 2000 ti teníais 64 Mb. Pienso que lo deberían haber hecho únicamente para equipos de 64 bits, sobre los cuales sobrepasan los 4GB de RAM. Hacerlo además en 32 bits, al borde de su límite… es como coger un camión para ir a comprar una barra de cuarto a la esquina.

    Tarda en cargar, vacío ocupa 300 Mb de memoria, es incompatible con aplicaciones antiguas, cuando el XP hasta lo era más que el 2000, problemas con drivers de equipos de hará 2 años atrás, muuuchos problemas con el gestor de arranque, por si quieres tener un arranque dual con Linux, BSD, Solaris (ya es que ni se instala si se siente segundón)… ¿conocéis el XP 64? Eso sí que es una maravilla. Poco espacio en memoria, funciona a toda pastilla, es OPERATIVO… pero eso sí, olvidáos de antiguas aplicaciones de 16 bits que sí tolera el XP 32 (en parte, es normal y hasta diría correcto) y los drivers ya sólo deben ser de 64 bits.

    A MS Vista aún le queda desarrollo. Parece que ya con el SP1 cambia el Kernel al mismo que el del Server 2008. Quién sabe, quizá hasta reduce consumo, que lo necesita.

    Bueno, espero que esta visión que os he querido transmitir influya en vuestra decisión de querer instalar un sistema operativo, o sea, un XP en el caso de amor a Microsoft.

    Un saludo.

  35. jomaguca

    1 marzo, 2008 en 18:53

    Hola muchachos, yo la verdad es que desconozco a wista, hay un par de pcs que lo tienen en el trabajo pero no me ha tocado lidiar con ellos (aún) asique no me voy a formar malas ideas.

    Lo unico que voy a decir es que viendo que todo va a ser 64 bits pues sacar vista solo para 64 y potencia el XP (lo que le quede al pobre) para 32 bits instando a la gente a pasarse progresivamente a vista… pero bueno cosa de ellos.

    Por contra he probado la mayoria de los linux actuales y estoy bastante agusto con digamos 3-4 de ellos… que son debian GNU, kubuntu/ubuntu y tengo especial debilidad por SUSE… y se me olvoda mandriva.

    pero a lo que vamos WV… yo creo que en un par de años se comen el mercado ( como siempre), por las razones que sean pero se lo comeran y lo malo es que ellos lo saben ( los muy…) uno porque te pillas el pc y te viene conm el instalado, dos porque seamos realistas la mayoria le damos a los jueguinos y windows estará ahí y la tercera ¿a quien le importa lo que valga la licencia?

    saludos.

  36. […] si es justificada o no, porque no lo he usado, pero la tiene. He leído opiniones a favor de Vista (muy pocas), y opiniones en contra (muchas, muchas, muchas, más), pero creo que donde hay consenso total es […]

Mira además

Huawei Matebook E2019 con Windows 10 sobre ARM

Huawei ha presentado en China su nuevo portátil o convertible o 2 en 1, el MateBook E2019.…