Intel y nVidia están peleándose.
El motivo ahora es que Intel no quiere que nVidia pueda desarrollar chipsets para los Core i7. Alegan que como en estos micros el controlador de memoria está dentro del micro y no en el chipset, el acuerdo actual no cubre este supuesto.
Detrás, está la plataforma Ion de nVidia que permite hacer cosas con los Atom, que a Intel no le gustan, E imagino que también está la posibilidad que ve Intel de darle una patada a nVidia y coger más cuota de mercado para encarar en mejores condiciones la crisis.
No voy a entrar en quién tiene razón sobre este tema. Es decir no tengo claro si lo que dice Intel es cierto o la razón es de nVidia. Voy a defender la necesidad de tener cuantos más competidores mejor. Así que desde mi punto de vista, Intel no debería prohibir a ningún fabricante la posibilidad de desarrollar chipsets, placas base… lo que sea para usar sus microprocesadores. Es decir, que si mañana Ati quiere hacer un chipset para Intel, que lo pueda hacer. Y que lo puede hacer también Via o cualquier nueva empresa que piense que puede aportar algo más.
Aquí entramos en la guerra de los fabricantes para controlar el uso que se le da a sus producto. Guerra que no me gusta. Yo pienso que es el comprador el que decide el uso que le quiere dar a lo que ha adquirido. Si creo que nVidia o cualquier otro fabricante puede ofrecer mejores chipsets para procesadores Intel que la propia Intel, soy yo el que debe decidir y no Intel. Esto provoca una muy saludable diversidad que redunda en mejores precios, más prestaciones y clientes más satisfechos.
Pero está claro que Intel no piensa lo mismo y cada vez más se nota que volvemos a la etapa imperial de Intel, donde hacía lo que le daba la gana, ya que no tenía competencia digna de tal nombre.
Hay un problema mucho más grave con todo esto.
Ahora tenemos juegos, por ejemplo, “designed for nVidia” que al fin y al cabo no es más que un recurso publicitario, pero esto abre otro panorama.
Si Intel no permite a nVidia desarrollar chipsets que no sean propietarios más tarde o más temprano podremos volver a los tiempos del IBM o PC Compatible, es decir “Intel compatible”o “AMD compatible”.
Algo así, aunque no vuelva a ser más que marketing, hace AMD con su “certificación” AMD Game!
Llegará ese día en qué tener un Intel o un AMD será como el que tiene una Xbox360 o una PS3?
Lo que faltaba. Nunca he tenido chipset de Nvidia, pero estoy muy contento con todas las placas que he tenido con chipset de VIA, tanto para AMD como para Intel (creo que todos los ordenadores del curro, PIV Prescott, tienen chipset de VIA).
Que Intel se ponga cazurro con esto no va a traer nada bueno.
Era cuestión de tiempo, y la crisis lo ha acelerado.
Comienza la enésima guerra por el monopolio.
Que les den…. AMD y otros.
Intel ha sido incapaz de desarrollar una buena gráfica integrada con todo el dinero y esfuerzo que han puesto.
Creo que detrás de esto está (como tu bien dices) por una parte la plataforma ION que le da cien patadas al soporte que da la propia Intel a sus Atom y, por otra parte, la posibilidad muchas veces repetida de que Nvidia dé el salto a los procesadores. Si con su integrada 9400 (parte de la plataforma ION) se puede descargar mucho cálculo del propio procesador, ¿por qué no hacer un chip x86 y hacer un ordenador nVidia? Si consigues poner de tu parte a 2 ó 3 de los grandes fabricantes que estén un poco artos de la extorsión de Intel, quién sabe a dónde puedes llegar…
Se escribe “hartos” y no artos. También se dice “como tú bien dices” en vez de “como tu bien dices”.
Tengo que leer los comentarios con más detenimiento antes de enviarlos.